Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1079/2022 ~ М-595/2022 от 28.03.2022

УИД 23RS0015-01-2022-001180-38                             Дело № 2-1079/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                             06 мая 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                    Коваленко А.А.

при секретаре                                                Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Митьков О.В. о взыскании кредитной задолженности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 835 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 73 667 рублей 34 копейки, задолженность по сумме начисленных процентов – 8 609 рублей 81 копейка, по сумме начисленных пени – 558 рублей 59 копеек, также просят взыскать государственную пошлину в размере 2 685 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

          Ответчик Митьков О.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Митьковым О.В. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карты с льготным периодом кредитования» с лимитом кредитования 75 000 рублей. Условиями договора определена процентная ставка в размере 23,9% годовых (л.д. 13).

Кредитная карта заемщиком была получена с условиями выпуска, обслуживания кредитной карты банка, условиями кредитования ответчик был согласен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком свои обязательств по погашению кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д.17).

Требование банка заемщиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с Митькова О.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 835 рублей 74 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 342 рубля 54 копейки.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.12).

Представленными суду документами подтверждается факт нарушения заемщиком условий кредитования в части сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленного суду расчета задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 82 835 рублей 74 копейки, из которых: задолженность по кредиту – 73 667 рублей 34 копейки, задолженность по сумме начисленных процентов – 8 609 рублей 81 копейка, по сумме начисленных пени – 558 рублей 59 копеек (л.д. 7-10).

Требование банка в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате суммы кредита, оставлено без исполнения, на момент рассмотрения дела сведений о погашении задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Митьков О.В. вступая в правоотношения с ПАО «Банк Уралсиб» путем собственноручного подписания уведомления об индивидуальных условиях кредитования подтвердил, что согласен с общими условиями предоставления кредитной карты, и в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

Суд считает, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем, у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

Расчет, представленный банком, судом проверен, оценен в совокупности с другими доказательствам, оснований для признания его недостоверным судом не установлено.

Ответчиком контр/расчет не представлен, вопреки требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и погашении задолженности.

             В соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе, обязательств по кредитному договору, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 835 рублей 74 копейки, расчет которой приведен истцом и принят судом как соответствующий условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 2 685 рублей 07 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309,310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Митьков О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 835 (восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки, государственную пошлину в размере 2 685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 07 (семь) копеек, всего взыскать 85 520 (восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий