Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2022 ~ М-542/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1374/2022

УИД 34RS0002-01-2022-001102-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года                             г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике Овсепян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ВКБ-кредит» о возврате личных сбережений члена кооператива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ВКБ-кредит» (далее СКПК «ВКБ-кредит», Кооператив) о возврате личных сбережений члена кооператива. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ВКБ-кредит» заключен договор о передаче личных сбережений № (далее по тексту - Договор №), по которому она передала личные сбережения в сумме 854 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о досрочном возврате личных сбережений в сумме 854 000 рублей, которые ответчик обязан возвратить в течение 60 дней со дня подачи заявления. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не возвратил, претензия истца не удовлетворена.

Просит суд расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать с СКПК «ВКБ-кредит» в его пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854 000 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины 11 740 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика СКПК «ВКБ-кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил. От председателя СКПК «ВКБ-кредит» ФИО4 поступило заявление о признании исковых требований (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ВКБ-кредит» (СКПК «ВКБ-кредит») заключен Договор о передаче личных сбережений № (далее - Договор), согласно которому истец передала ответчику денежные средства сроком на 36 месяцев, с платой за их использование в размере 9,00% годовых.

До истечения срока договора – ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление от 18.06.2021г. о досрочном расторжении Договора и выплате денежных средств.

В соответствии с п. 3.2 Договора в случае досрочного расторжения договора личных сбережений, Кооператив в течение 60 дней со дня обращения члена Кооператива в СКПК «ВКБ-кредит» возвращает члену Кооператива его сбережения.

С условиями досрочного расторжения Договора истец был согласен при подписании договора, что подтверждено подписью в договоре и поданным им заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Кооператив с заявлением о выплате личных сбережений, заявление принято, ему присвоен входящий номер.

По заявлению денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Кооператив претензию с требованием о возврате суммы личных сбережений.

Требования по претензии также не удовлетворены.

До настоящего момента денежные средства истцу не выплачены.

Таким образом, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений и выплате компенсации по заключенному договору.

В пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 приведенного Федерального закона, по договору передачи сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с абзацем первым части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано добровольно лично ответчиком, оформлено в письменной форме, последствия признания иска ответчику разъяснены, что отражено в заявлении.

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения иска без исследования иных обстоятельств.

На основании изложенного иск обоснован, подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в связи с удовлетворением иска в силу ст.ст.94-98 ГПК РФ, а также абз.2 пп.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 30 процентов от уплаченной суммы. При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 11 740 рублей, соответственно, с ответчика взыскивается 3 522 руб. возврату подлежит 70 процентов суммы уплаченной государственной пошлины 8 218 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «ВКБ-кредит» о возврате личных сбережений члена кооператива удовлетворить.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ВКБ-кредит».

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ВКБ-кредит» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 854 000 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского
кооператива «ВКБ-кредит» в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 522 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 марта 2022 года.

Судья                Зиновьева С.П.