Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2933/2022 от 29.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года                            город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О.,

при секретаре Чередниченко Ю.А.,

с участием ответчика Кондрашовой И.А. и ее представителя по доверенности Мироновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации <адрес> к Костюхину В.Г., Костюхиной Е.В., Костюхину Д.В., Кондрашовой И.А., Климовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Климовой Ю.А., Климову А.Ю., действующему в интересах несовершеннолетней Климовой Ю.А., Митрошкиной С.В., о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

установил:

администрация г. Тулы обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Костюхину В.Г., Костюхиной Е.В., Костюхину Д.В., Кондрашовой И.А., Климовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Климовой Ю.А., Климову А.Ю., действующему в интересах несовершеннолетней Климовой Ю.А., Митрошкиной С.В. о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Костюхин В.Г. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы: Кондрашова И.А. – бывшая жена, Костюхина Е.В., Климова (Костюхина) О.В., Митрошкина С.В. – дочери, Костюхин Д.В. – сын, Климова Ю.А. – внучка жены.

С ноября 2015 года ответчики без уважительных причин не вносят плату за социальный наем жилого помещения, что является невыполнение обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

По состоянию на март 2021 года образовалась задолженность по оплате за социальный наем квартиры в сумме 114051 руб. 61 коп., которая не погашена по настоящее время, в принудительном порядке взыскать её не представляется возможным, что нарушает права администрации <адрес>, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, уполномоченного владеть, пользоваться и распоряжаться муниципальным имуществом.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 83, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд:

признать договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, расторгнутым;

выселить Костюхина В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костюхину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Костюхина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кондрашову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климову (Костюхину) О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Митрошкину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Климову Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с предоставлением жилых помещений по договору социального найма по адресам: <адрес>, комната площадью 13 кв.м, <адрес>, комната площадью 17,3 кв.м, <адрес>, комната площадью 12,7 кв.м, размеры которых соответствуют размеру жилых помещений, установленных для вселения граждан в общежитие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Костюхиной О.В. на Климову О.В. в связи со сменой фамилии ответчика.

Судом к участию в деле привлечены: в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика - Климов А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней Климовой Ю.А., в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, министерство труда и социальной защиты <адрес>.

Ответчик Кондрашова И.А. и ее представитель по доверенности Миронова Л.Н. в судебном заседании иск не признали и пояснили, что невнесение платежей по оплате за социальный наем жилья связано с тяжелым материальным положением, в настоящее долг частично оплачен, в последующем задолженность планируется к полному погашению, впоследствии платежи будут производиться в установленные сроки, просят не выселять Кондрашову И.А. и членов семьи из квартиры.

Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчики Костюхин В.Г., Костюхина Е.В., Костюхин Д.В., Климова О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Климовой Ю.А., Климов А.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней Климовой Ю.А., Митрошкина С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Представители третьих лиц комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований необходимым отказать в связи с их необоснованностью, суд приходит к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

Указанное положение Конституции Российской Федерации согласуется с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц.

На основании ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 112,8 кв.м, жилую площадь – 68,2 кв.м, состоит из пяти комнат, является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-002/№ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого реестра муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской (справкой) из технического паспорта на квартиру, комнату №/Кф от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ответственный плательщик Костюхин В.Г., бывшая жена Костюхина И.А., дочь Костюхина Е.В., дочь Кондрашова И.А., дочь Климова (Костюхина) О.В., дочь Митрошкина С.В.; с ДД.ММ.ГГГГ - сын Костюхин Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ - внучка бывшей жены Климова Ю.А., что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что в архиве комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> отсутствует договор социального найма в отношении указанного жилого помещения.

Из представленного в материалы дела ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчики были вселены в квартиру на основании решения Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину.

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиками фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Судом установлено, что на момент разрешения спорных правоотношений, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, фактически проживает ответчик Костюхин В.Г.

В материалы дела предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии конфликтных отношений между Костюхиным В.Г. и другими ответчиками и его препятствии к проживанию последних в названном жилом помещении.

Однако, исходя из вышеприведенных правовых норм, ответчики, состоящие на регистрационном учете и пользующиеся муниципальным жильем, обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (социальный наем).

Как следует из претензии за № от ДД.ММ.ГГГГ комитет имущественных и земельных отношений администрации <адрес> выставил в адрес ответственного плательщика Костюхина В.Г. требование о погашении задолженности по оплате за жилое помещение, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84510 рублей 69 копейки, с предупреждением об обращении в суд с иском о выселении из занимаемого жилого помещения при непогашении задолженности.

Согласно письму комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> №СЗ-1143 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за социальный наем квартиры по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ8 руб. 57 коп., в том числе пени 26803 руб. 04 коп.

Из материалов дела видно, что образовавшаяся задолженность за социальный наем вышеназванной квартиры за период с апреля 2015 года по май 2017 года в сумме 34042руб. 93 коп. была взыскана солидарно с Костюхина В.Г., Костюхиной Е.В., Костюхина Д.В., Кондрашовой И.А., Климовой (Костюхиной) О.В., Митрошкиной С.В. в пользу администрации г. Тулы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от 02.08.2017 года по делу №2-572/17.

Как усматривается из материалов исполнительных производств №47356/18/71029-ИП, №47355/18/71029-ИП, №47354/18/71029-ИП, №47356/18/71029-ИП, №47353/18/71029-ИП, №47351/18/71029-ИП, 03.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников Костюхина В.Г., Костюхиной Е.В., Костюхина Д.В., Кондрашовой И.А., Климовой (Костюхиной) О.В., Митрошкиной С.В. по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь на основании судебного приказа №2-572/17 от 02.08.2017 года.

06.12.2019 года, 20.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении должников Костюхина В.Г., Костюхиной Е.В., Костюхина Д.В., Кондрашовой И.А., Климовой (Костюхиной) О.В., Митрошкиной С.В. в связи с невозможностью установить местонахождение должников, их имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих им денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

12.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ №2-1376/75/2021 о взыскании солидарно с Костюхина В.Г., Костюхиной Е.В., Костюхина Д.В., Кондрашовой И.А., Климова (Костюхиной) О.В., Митрошкиной С.В. в пользу администрации г. Тулы задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с июня 2017 года по апрель 2021 года в сумме 63788 руб. 60 коп.

Как усматривается из сведений УФССП России по Тульской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное производство №148059/21/71029-ИП от 09.12.2021 года по взысканию задолженности по платежам за жилую площадь на основании судебного приказа №2-1376/75/2021 от 12.07.2021 года.

24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец сослался на то, что ответчиками не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение в течение более шести месяцев, что служит основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения ответчиков из занимаемой ими квартиры.

Расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по расторжению и прекращению договора социального найма исходя из содержания пункта 3 статьи 672 ГК РФ не допускается.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Приведенная норма, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ в своих решениях, направлена на реализацию положений, закрепленных в ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, не предполагает принятия судом произвольного решения о выселении граждан из занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения, устанавливает, что выселение возможно лишь с предоставлением другого жилого помещения, предусматривает обязательное установление причины невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение определенного срока.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

При этом само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Судом установлено, что задолженность за социальный наем спорной квартиры за период с ноября 2015 года по ноябрь 2022 года составила 104627 руб. 37 коп., пени в размере 79083 руб. 50 коп., что подтверждается справкой об образовавшейся задолженности по ЖКУ АО «ОЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что за период с октября по декабрь 2022 года в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение (социальный наем) были внесены платежи: ответчиком Кондрашовой И.А. в сумме 20000 руб., ответчиком Климовой О.В. в сумме 10000 руб., ответчиком Костюхиным Д.В. в размере 2000 руб., что подтверждается чеками-ордерами.

По состоянию на 08.12.2022 года задолженность по оплате за жилое помещение по договору социального найма, с учетом внесенных платежей, составила 93996 руб. 31 коп., пени 80814 руб. 23 коп., что подтверждается выпиской БРИС ЖКХ.

Следовательно, продолжительность невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги на период разрешения спорных правоотношений, составляет менее чем шесть месяцев подряд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчиков представила в материалы дела доказательства, подтверждающие уважительность причин, объективно препятствовавших исполнять обязанности нанимателя и членов семьи, поскольку они находились в трудном материальном положении и тяжелой жизненной ситуации, в течение длительного времени не работали, имели низкий уровень доходов, что не позволило им осуществлять оплату в установленных размере и сроках.

Согласно справкам о доходах Климова А.Ю., отца несовершеннолетней Климовой Ю.А., Кондрашовой Е.А. в настоящее время они являются платежеспособными, имеют возможность исполнять свои обязательства по оплате задолженности за наем жилого помещения, обязались впредь производить оплату за жилое помещение в срок, что подтвердили произведенной частичной оплатой задолженности.

Помимо этого, исходя из положений ст. 90 ЖК РФ, наймодатель должен предупредить о возможности выселения из занимаемого жилого помещения не только нанимателя, но и членов его семьи, чего в рассматриваемом случае сделано не было.

Учитывая, что истцом предлагался ответчикам непродолжительный срок для погашения задолженности, который не предусматривал реальную возможность её погашения, а также предпринимаемые в настоящее время меры для уменьшения размера образовавшейся задолженности за жилое помещение, уважительные причины невнесения платежей за социальный наем, суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий со стороны ответчиков по неисполнению данных обязанностей.

При этом основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения и выселения в другое жилое помещение является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение нанимателем обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием ответчика, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Оценивая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение, вызванные их виновным противоправным бездействием, учитывая, что выселение из предоставленного в установленном порядке жилого помещения за неисполнение указанной обязанности является исключительной мерой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Помимо вышеизложенного основанием к отказу в удовлетворении исковых требований являются следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, предполагаемые истцом для переселения ответчиков жилые помещения представляют собой комнаты размерами 12,7 кв.м, 17,3 кв.м, 13 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>-а, находящиеся в муниципальной собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеприведенными правовыми нормами по заявленным в иске основаниям предусмотрена возможность выселения в судебном порядке из занимаемого жилого помещения только с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Истцом заявлены к выселению семь человек с переселением в три различные комнаты, следовательно, предполагается заселение ответчиков в две комнаты по два человека и в одну комнату – три человека.

При этом размер комнаты, в которую будут заселяться три человека, должен составлять не менее 18 кв.м (3 чел. х 6 кв.м) жилой площади.

Однако из указанных в исковом заявлении комнат, предлагаемых к переселению для занятия тремя жильцами, исходя из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека, ни одна из них не соответствует названным критериям.

Изложенное свидетельствует о том, что предлагаемые жилые помещения для пересечения ответчиков не соответствуют положениям ст.ст. 15, 90 и 105 ЖК РФ.

Таким образом, по вышеизложенным основаниям, учитывая, что выселение нанимателя и членов его семьи, в том числе и бывших членов семьи, из предоставленного им в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение, является исключительной мерой, суд приходит к выводу, что основания для ее применения при разрешении исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора социального найма жилого помещения являются необоснованными и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.12.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: