Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2020 от 31.01.2020

                                                     25RS0028-01-2020-000046-50

Дело 1-14/2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 марта 2020г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тернейского района Носова А.Н.,

защитника – адвоката Тернейской конторы адвокатов Вихровой Е.И., представившей удостоверение № 1537, ордер № 18 от 19 февраля 2020г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>», ранее судимой:

28 мая 2019 года приговором Тернейского районного суда Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 14 августа 2028 года,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившая 31 января 2020 года, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, потерпевшему Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, подсудимая ФИО1, в период с 20 часов 00 минут 23.10.2019 до 00 часов 20 минут 24.10.2019, находясь на кухне <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, взяла со стола осколок стекла и, используя осколок стекла в качестве оружия, нанесла им Потерпевший №1 не менее одного удара по левой щеке и шее, чем причинила согласно заключению эксперта № 20-12/301/2019 от 19.11.2019: повреждение в виде резаной раны надключичной области слева с повреждением надлопаточной артерии, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня включительно) от момента травматизации, по этому медицинскому критерию квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью Потерпевший №1, повреждение в виде резаной раны левой щеки, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно), по этому медицинскому критерию квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1, а также её защитник – адвокат Вихрова Е.И., ранее заявленное обвиняемой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

При опросе ФИО1 заявила, что предъявленное ей обвинение понятно и она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке она заявила в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, и она осознает их.

В судебном заседании государственный обвинитель Носов А.Н. согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Указав, что претензий к ФИО1 не имеет, иск предъявлять не намерен.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО1 обвинению по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ составляет до 5 лет лишения свободы и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимой приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимой ФИО1 органами дознания правильно квалифицированы по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного дли жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное е применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 при нанесении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 использовала осколок стекла.

Анализируя поведение подсудимой ФИО1 в ходе проведения дознания по делу и в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии её психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО1.

В ходе судебного заседания изучалась личность подсудимой ФИО1, которая, согласно характеристики начальника ПП № 14 МО МВД по месту жительства характеризуется посредственно, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии опьянения раздражительна, агрессивна. Подсудимая замужем, имеет малолетнюю дочь ФИО7., и сына ФИО8., который проживает с отцом в г.Дальнегорск..

ФИО1 трудоустроена, работает в ОАО «Тернейлес», на заводе по производству шпона с 05.02.2018г. уборщиком производственных помещений, где характеризуется с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный работник.

Подсудимая на учете у врача психиатра не состоит. С 2018г. состоит на профилактическом учете у врача- нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя. С 14.08.2019г. состоит на учете у врача-фтизиатра, диагноз: инфильтрактивный туберкулез S3МБТ отрицательный.

Подсудимая имеет регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: явку с повинной, наличие несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Поведение ФИО1 в ходе проведения дознания по делу, когда она в ходе допроса в качестве подозреваемой представляла информацию, имеющую значение для дела, суд расценивает как активное способствование ФИО1 расследованию преступления, и учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает, как обстоятельство отягчающее наказание в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние ФИО1 в день совершения преступления, связанное с употребление алкоголя, каким-либо образом повлияло на её решение совершить преступление в отношении Потерпевший №1. Употребление ФИО1 в день совершения преступления алкоголя и указание на это в предъявленном обвинении, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Приговором Тернейского районного суда Приморского края от 28 мая 2019 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания подсудимой отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 14 августа 2028 года.

Суд не признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

Поскольку на момент совершения ФИО1 инкриминируемого деяния, отсрочка отбывания наказания по приговору от 28 мая 2019 года не отменялась и она не направлялась в места лишения свободы, данная судимость не может учитываться при признании рецидива.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО1 за совершенное ею преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При этом, исходя из данных о личности ФИО1, которая будучи осужденной за совершения преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы, отбывание которого было отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО1, не будут достигнуты при назначении ей условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих, о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и позволяющих заменить назначенное наказание на принудительные работы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо данных о состоянии здоровья подсудимой ФИО1, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, не имеется. О наличии тяжелых, хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, ФИО1 суду не сообщила.

Размер наказания ФИО1 определяется с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у суда имеются безусловные основания, предусмотренные ч.5 ст.82 УК РФ, для отмены отсрочки исполнения наказания, назначенного ФИО1 приговором Тернейского районного суда от 28.05.2019г. в связи с совершением ею умышленного преступления в период отсрочки отбывания наказания, суд полагает необходимым отменить ФИО1 отсрочку исполнения наказания по приговору от 28.05.2019г. и назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 окончательного наказания применяет правила ст.70 УК РФ, и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения.

Отбывание наказания ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

По смыслу ст. 82 УК РФ, основанием для применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинами либо имеющим малолетних детей, закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимой ФИО1 отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст. 82 УК РФ, суд исходит из выше установленных обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая совершила умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья в период отсрочки отбывания наказания за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, не находит возможным применение к ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

Поскольку дочь подсудимой ФИО7 проживает и воспитывается в семье подсудимой ФИО1 и её супруга ФИО9., являющегося отцом ребенка, который в отношении неё родительских прав не лишен, в родительских правах не ограничен, со слов подсудимой занимается её воспитанием и содержанием, вопрос о передаче указанного ребёнка на попечение близких родственников, в порядке ст.313 УПК РФ обсуждению не подлежит.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела потерпевшим заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-297, 310, ст.316 УПК РФ, суд

                                                    П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания ФИО1 по приговору Тернейского районного суда от 28 мая 2019г. по ст.105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тернейского районного суда от 28 мая 2019г., и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять осужденную под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать осужденную в ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Приморскому краю до момента отправления к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 10 марта 2020 года, то есть со дня взятия осужденной под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в порядке меры пресечения по приговору Тернейского районного суда от 28 мая 2019г. с 29.12.2018г. по 28.05.2019 год включительно, и время содержания под стражей с 10 марта 2020г. и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: осколок стекла, переданный на хранение в комнату вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвующему в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденной, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                                                  О.В.Бенерович