Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-49/2020 от 13.02.2020

№12-49/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 марта 2020 года                                                                            город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павловой Светланы Геннадьевны и её защитника - адвоката Спиридонова В.Л. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 30.01.2020 Павлова С.Г. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. Павлова С.Г., находясь у подъезда №4 дома №59 по ул.Советская г.Новочебоксарск Чувашской Республики в ходе скандала ногтями расцарапала лицо ФИО3. и нанесла ей 4 удара руками в область грудной клетки, причинив физическую боль и оцарапанные раны правой половины лица.

Не согласившись с указанным постановлением, Павлова С.Г. с защитником ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с жалобой, мотивируя тем, что её действия были квалифицированы неверно в связи с отсутствием умысла на причинение телесных повреждений. Ударов в область груди ФИО3 она не наносила, а лицо оцарапала по неосторожности в ходе пресечения путем стягивания шапки на глаза действий самой потерпевшей, которая сыпала на неё моющее средство, причинив химический ожог век и глаз. ФИО3 не отрицала того, что Павлова С.Г. схватила её за шапку и стягивала на глаза, при этом порвав её. Согласно документам первичного медицинского осмотра и заключению медицинского эксперта у ФИО3 телесных повреждений, свидетельствующих о нанесении ей 4-х ударов в грудь, не обнаружено. При обращении в полицию ФИО3 говорила о нанесении ей царапин и не говорила о нанесении Павловой С.Г. ей ударов. При рассмотрении дела не учтены смягчающие вину обстоятельства, в частности, противоправные действия ФИО3 и примирение сторон. Просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Павлова С.Г. и адвокат Спиридонов В.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ по факту причинения телесных повреждений Павловой С.Г. в результате попадания чистящего средства в глаза. Так как действия ФИО3 предшествовали действиям Павловой С.Г., у неё исключается умысел на повреждение здоровья потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3 ранее данные пояснения подтвердила, пояснив, что из квартиры она не выбегала и шла из магазина, чистящее средство взяла с собой первый раз в ответ на угрозы Павловой С.Г., высказанные утром в тот же день. Увидев у подъезда, что Павлова С.Г. кормит кошек, ФИО3 хотела насыпать на еду из банки порошок, на что Павлова С.Г. набросилась на неё, отчего порошок высыпался на её одежду, но в глаза не попадал. От претензий к Павловой С.Г. в рамках настоящего дела об административном правонарушении она не отказывается.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОМВД по г.Новочебоксарск Убасев В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен.

Выслушав присутствующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного наказания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из заявления и объяснения ФИО3 в ОМВД по г.Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь Павлову С.Г. за нанесение 3-4 ударов в область грудной клетки и царапин правой стороны лица.

Царапины на лице ФИО3 были зафиксированы в ходе осмотра врачом-травматологом-ортопедом ДД.ММ.ГГГГ, в анамнезе которого указано нападение соседки в этот же день около 12:30.

Из заявления и объяснения Павловой С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по г.Новочебоксарск следует, что она просит привлечь к ответственности соседку из <адрес> за то, что она обсыпала Павлову С.Г. чистящим порошком, попав им в глаза. Для пресечения этих действий соседки Павлова С.Г. сняла с неё шапку и, пытаясь закрыть ей лицо, нечаянно поцарапала ей лицо.

В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Павлова С.Г. дала в целом аналогичные пояснения.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Павловой С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения Павловой С.Г. побоев ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые, хотя и не являлись очевидцами происходящего, обстоятельства произошедшего излагают со слов потерпевшей последовательно и непротиворечиво. Последовательность действий Павловой С.Г. (нанесение нескольких ударов в грудь, затем нескольких царапин на лицо) свидетельствует о наличии у неё прямого умысла на причинение побоев ФИО3, а не на пресечение её действий.

Доводы жалобы о том, что факт нанесения Павловой С.Г. ударов в грудь ФИО3 и умышленного оцарапывания лица не подтвержден совокупностью относимых и допустимых доказательств, основанием к отмене постановления не является, так как направлены на переоценку исследованных и установленных обстоятельств по делу.

Обстоятельство, что ФИО3 сама причинила телесные повреждения Павловой С.Г., не влияет на законность принятого по делу судебного постановления, поскольку факт обоюдного нанесения ударов участниками конфликта не исключает ответственность Павловой С.Г. за её собственные действия, направленные на причинение вреда здоровью ФИО3

Оснований для вывода о наличии в действиях Павловой С.Г. крайней необходимости не имеется, поскольку материалами дела не подтверждено существование такой степени опасности, которая не могла быть преодолена иначе, как путем нанесения побоев ФИО3

Вопреки доводам жалобы примирение сторон не является предусмотренным нормами КоАП РФ основанием для прекращения производства по делу.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о прекращении производства по делу и объявлении устного замечания, в том числе в связи с примирением сторон, также не имеется, так как совершение правонарушения в общественном месте, характер телесных повреждений не могут быть отнесены к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного административного правонарушения

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении Павловой С.Г. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Павловой С.Г. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание с учетом данных об её личности, тяжести совершенного правонарушения, назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Павловой С.Г., не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 30.01.2020 по делу об административном правонарушении о привлечении Павловой Светланы Геннадьевны к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Павловой С.Г. и защитника Спиридонова В.Л. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                              Д.Ю. Огородников