Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-275/2022 от 11.03.2022

УИД66RS0029-01-2022-000206-76

дело № 71-275/2022 год

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2022 года жалобу должностного лица С. на постановление судьи Камышловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2022 года № 5-60/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотниковой Валентины Илларионовны,

установил:

обжалуемым постановлением судьи за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 названного Кодекса в отношении Плотниковой В.И.

В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Камышловский» С. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что судьей неправильно исчислен срок давности привлечения к административной ответственности, который по данной категории дел составляет 1 год.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В ходе административного расследования, проведенного УУП МО МВД России «Камышловский» С. по факту продажи спиртосодержащей продукции, было установлено, что Плотникова В.И., являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем, в отсутствие признаков уголовно-наказуемого деяния, 24 октября 2021 года в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Элеваторная,3 в нарушение требований ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции - одной бутылки ректификованного этилового спирта крепостью 93%, объемом 0,286 литров стоимостью 150 рублей, о чем данным должностным лицом 20 января 2022 года в отношении Плотниковой В.И. составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела, судья районного суда пришел к выводу о том, что срок данности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца, и, поскольку на момент рассмотрения дела он истек, прекратил производство по данном делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, прекращая производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не учел, что объектом посягательства вмененного в вину Плотниковой В.И. правонарушения, выступают общественные отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Плотниковой В.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 24 октября 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения Плотниковой В.И. к административной ответственности за совершение данного правонарушения истекает 24 октября 2022 года.

При таких обстоятельствах, вывод судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, прекращении производства по делу по указанному основанию не соответствует требованиям закона. Данное нарушение, допущенное судьей районного суда, является существенным, фундаментальным, поскольку оно повлияло на исход дела.

С учетом изложенного, постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Камышловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотниковой Валентины Илларионовны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу должностного лица – удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко