Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2/2024 (13-74/2023;) от 13.12.2023

    16RS0014-01-2022-000460-98

    Дело № 13-2/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        12 января 2024 г.                                                    с. Старое Дрожжаное

                  Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе:

            председательствующего судьи Суркова А.Г.,

                    при ведении протокола судебного заседания секретарем Мискиной Т.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьевой Н.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

        установил:

              решением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-203/2022 (изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ) разрешено судебным приставам-исполнителям <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> установить начальную продажную стоимость имущества должника, с которой начинаются торги в отношении заложенного имущества, -Измагилова Ф.М., на которое обращено взыскание общим порядком оценки имущества должника, предусмотренным ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

              Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-203/2022 отказано в удовлетворении заявления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> Игнатьевой Н.В. о разъяснении решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-203/2022 об определении начальной продажной цены.

              На решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-203/2022 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> Игнатьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба. Также ею подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которое мотивировано тем, что заявитель заверенную копию мотивированного решения суда получила ДД.ММ.ГГГГ.

              Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

              Из разностной книги Дрожжановского районного суда Республики Татарстан следует, что решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № получено в Дрожжановском РОСП ДД.ММ.ГГГГ делопроизводителем Кудряшовой Н.С., о чем имеется расписка в получении.

              Апелляционная жалоба направлена заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по <адрес> Игнатьевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ. Решение суда по делу № 2-203/2022 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

              Статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

              Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

              На основании части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Руководствуясь приведенными правовыми нормами и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом доводов заявителя суд считает, что в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать из-за в отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока.

          Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

          Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

          Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что данный срок был пропущен по уважительной причине, однако её довод о том, что заверенную копию мотивированного решения суда она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, опровергается сведениями из разностной книги Дрожжановского районного суда Республики Татарстан, а также тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьева Н.В. участвовала в судебном заседании по своему заявлению о разъяснении решения Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-203/2022.

          В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

          Выявление и собирание доказательств по делу является обязанностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, который должен определить, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и при необходимости оказать сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств.

          Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

          Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

          С учетом изложенного суд считает, что Игнатьевой В.Н. не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих ей обратиться в суд в установленный законом срок. Поэтому в удовлетворении её ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

          Руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, суд

    определил:

          в удовлетворении ходатайства заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Игнатьевой Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-203/2022 отказать.

         На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Дрожжановский районный суд Республики Татарстан.

    Председательствующий:                         А.Г. Сурков