Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2021 (2-1539/2020;) ~ М-1588/2020 от 25.12.2020

дело №2- 281/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием представителя ответчика администрации МО «город Курск» по доверенности Петровой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булатникова ФИО27 Каретниковой ФИО28, Челноковой ФИО29 к Булатниковой ФИО30, Котельниковой ФИО31, Токмачевой ФИО32, Администрации г.Курска о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, по встречному иску к Администрации г.Курска к Булатникову ФИО33, Каретниковой ФИО35, Челноковой ФИО36 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы Булатников М.Л., Каретникова Л.Л., Челнокова Э.И. обратились в суд с иском к Булатниковой А.Ф., Котельниковой Н.М., Токмачевой Л.М., Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в домовладении в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указали, что истцу ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/15 доля жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью 91,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на указанную долю возникло у ФИО20 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери - ФИО14 Истцу ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/30 долей в этом же жилом доме на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля указанного жилого дома с хозяйственными строениями на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. После получения справки ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» истцам стало известно, что домовладение № по ул. ВЧК <адрес> зарегистрировано на праве общей долевой собственности за следующими гражданами: ФИО2 - 1/5 доля, ФИО14 - 1/10 доля (право собственности перешло к истцам ФИО10 и ФИО7), ФИО6 - 1/10 доля, ФИО7 - 1/5 доля, ФИО3 - 1/5 доля, ФИО4 - 1/5 доля. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой <адрес> по ул. ВЧК <адрес> стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №, общей площадью 91,6 кв.м., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за ФИО10 - 1/15 доли, ФИО17 - 1/10 доли, ФИО7 - 7/30 долей. Истцам не было известно, что собственниками 3/5 доли в спорном домовладении являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в равных долях. Начиная с 1998 года по настоящее время, истцы пользуются всем домовладением, используют земельный участок. Ответчики по делу выехали из данного дома сразу после Великой Отечественной войны и больше в него не приезжали. Они (истцы) владеют и пользуется всем жилым домом открыто, как своим собственным, произвели ремонт дома, регулярно оплачивают коммунальные платежи. Срок владения в настоящее время составляет более 22 лет. На протяжении всего времени владения никто не заявлял о своих правах на доли ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, имущество из незаконного владения не истребовал. С момента возникновения права собственности истцы несут бремя расходов по содержанию всех помещений, которыми открыто, владеют и пользуются, оплачивают все коммунальные платежи и налоговые сборы, на всем протяжении владения и пользования осуществляют текущий ремонт во всех жилых и подсобных помещениях. При таких обстоятельствах, считали, что они непрерывно, добросовестно и открыто владеют 3/5 долями, зарегистрированной за ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Со ссылками на положения ст.ст.235, 236 ГК РФ, просили признать за ними право собственности на 1/5 долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом, в порядке приобретательной давности.

Администрация <адрес> заявила встречный иск кФИО10ФИО18, ФИО7, ФИО17 о признании 3/5 долей в жилом <адрес> <адрес> <адрес> выморочным имуществом и признании права собственности на 3/5 доли в указанном жилом доме за МО «<адрес>». В обоснование исковых требований указали, что спорное имущество обладает признаками выморочного имущества.

В судебное заседание истцы ФИО10, ФИО7, ФИО17 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности ФИО25 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в суде поддержала исковые требования ФИО10, ФИО7, ФИО17 и просила их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Встречные исковые требования Администрации <адрес> о признании 3/5 долей в жилом <адрес> <адрес> <адрес> выморочным имуществом и признании права собственности на 3/5 доли в указанном жилом доме за МО «<адрес>» не признала и пояснила, что стороной истца по встречному иску не представлено доказательств смерти титульных собственников спорного имущества.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом по последнему известному адресу, почтовые извещения возвращены в адрес суда с отместкой «Истек срок хранения».

Представитель Администрации <адрес> ФИО21 в судебном заседании исковые требования ФИО10, ФИО7, ФИО17 о признании права собственности, в порядке приобретательной давности не признала. Встречный иск не поддержала пояснив, что у Администрации <адрес> отсутствуют доказательства смерти собственников спорного имущества.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено судом, истцу ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/15 доля жилого дома литер А1 с хозяйственными строениями, общей площадью 91,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ул. ВЧК, <адрес>. Право собственности на указанную долю возникло у ФИО10 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери - ФИО14, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 7/30 долей жилого дома литер А1 с хозяйственными строениями, общей площадью 91,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Право собственности на указанную долю возникло у ФИО7 на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Договора дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются Свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/10 доля жилого дома с хозяйственными строениями, общей площадью 91,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности на указанную долю возникло у истца ФИО17 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанная доля в спорном домовлдаении принадлежала ее отцу ФИО6

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой <адрес> по <адрес> <адрес> стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером <адрес> общей площадью 91,6 кв.м., зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими гражданами: ФИО10 - 1/15 доли, ФИО17 - 1/10 доли, ФИО7 - 7/30 долей.

Согласно инвентарному делу на жилой <адрес> <адрес>, жилой дом литер А, А1 построен до 1917 года.

Из сводного оценочного акта на домовладение № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом принадлежал ФИО11, И.Ф., Л.Ф., А.Ф., Т.Ф. и состоит из жилого дома литер А1, сарая и ограждения Г, Г1. Из платежного извещения по налогу со строение и земельной ренте на 1941 год следует, что ФИО26, проживающие по ул. ВЧК, 40, являются плательщиками налога со строений и земельной ренты.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к имуществу ФИО5, являются его жена ФИО14, сын умершего ФИО6, дочь ФИО7. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли домовладения № по ул.ВЧК <адрес>. Домовладение состоит из одного деревянного под литером А1 дома, размером жилой площади 62,6 кв.м., сарая литер Г2, сарая литер Г1 и ограждения.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества после смерти ФИО8, после смерти ФИО9, после смерти ФИО5, являются ФИО11, который наследует 1/10 долю в имуществе, ФИО14, ФИО10, ФИО6 и дочь ФИО7, которые наследуют по 1/40 доле каждый. Наследственное имущество состоит из 1/5 доли домовладения литер А1, площадью 62,6 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником к 1/10 доле имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является брат умершего ФИО11. Наследниками к 1/10 доле имущества ФИО5 являются жена - ФИО14, сын ФИО10, сын - ФИО6, дочь ФИО7.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются его дочери ФИО3, проживающая в <адрес>, и ФИО12, проживающая в ГДР.

Согласно данным инвентарного дела по состоянию на 1978 год, собственниками спорного жилого дома являлись ФИО2 – 1/5 доля, ФИО14 – 1/10 доля, ФИО6 – 1/10 доля, ФИО13 – 1/5 доли, ФИО3 -1/5 доли, ФИО4 -1/5 доли.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома являлись ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО4.

Из технического паспорта на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственниками жилого дома являются ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО15, ФИО4. Площадь жилого дома по состоянию на 1993 года, литер А1 составляет 81.6 кв.м.

Из письма начальнику МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом литер А1 по ул. <адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 – 1/5 доля, ФИО14 – 1/10 доля, ФИО6 – 1/10 доля, ФИО7 – 1/10 доли, ФИО3 -1/5 доли, ФИО4 -1/5 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обращался с заявлением об изготовлении технического паспорта домовладения для оформления договора дарения. Имеется отметка о доступе ко всему дому.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника ФИО10 установлено возведение дворовых построек сараев Г12, Г11 без разрешения. По состоянию на 2008 года имеются постройки литер Г11, Г12 на возведение которых не предъявлено разрешение.

Как следует из справки ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № <адрес> <адрес> литер А1 зарегистрировано на праве общей долевой собственности за ФИО2 - 1/5 доля, ФИО14 - 1/10 доля (право собственности перешло к истцам ФИО10 и ФИО7), ФИО6 - 1/10 доля, ФИО7 - 1/5 доля, ФИО3 - 1/5 доля, ФИО4 - 1/5 доля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 по Договора дарения подарил принадлежащую ему 1/10 долю в спорном домовладении своей дочери ФИО17

Из письма <адрес> нотариальной палаты следует, что наследственных дел к имуществу ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архиве КОПН не имеется.

Согласно письму ЗАГС администрации ЖО <адрес> актовых записей о рождении ФИО2 и ФИО4 не имеется.

Согласно данным МВД России сведениями о наличии паспортных и иных персональных данных в отношении ФИО2 и ФИО4 не располагают.

Из письма комитета ЗАГС <адрес> следует, что актовых записей о смерти ФИО2 и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в архиве не имеется.

Также не имеется информации о смерти указанных лиц в комитете здравоохранения <адрес>.

Как следует из объяснений стороны истца, о том, что собственниками 3/5 долей в равных долях в спорном домовладении являются ФИО2, ФИО3 и ФИО4 им известно не было, т.к. они не проживают в данном доме после 1946 года, никогда в дом не приходили, не заявляли о своих правах на спорный жилой дом.

Свидетели ФИО22 (супруга истца ФИО10) ФИО23 (дочь ФИО6) пояснили, что более 22 лет спорным жилым домом пользуются истцы по делу, которые содержат его в надлежащем состоянии и производят оплату коммунальных платежей и налогов за весь дом. О том, что доли в доме принадлежат ФИО7, ФИО3, ФИО4 никому не был известно, их доли не выделены в натуре, принадлежащее им имуществе в доме отсутствует, указанных лиц никто никогда не видел. Никто из них или из их наследников не заявлял о своих прав на спорные доли в доме.

При таких обстоятельствах, суд считает, что срок владения истцов, с учетом владения ФИО6, в настоящее время составляет более 22 лет, при этом на протяжении всего времени владения никто не заявлял о своих правах на доли ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, имущество из незаконного владения не истребовал.

ФИО17 является правопреемником своего отца ФИО6, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, который так же как и истцы, добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников других 3/5 долей.

С момента возникновения права собственности истцы несут бремя расходов по содержанию всех помещений, которыми открыто, владеют и пользуются, оплачивают все коммунальные платежи и налоговые сборы, на всем протяжении владения и пользования осуществляют текущий ремонт во всех жилых и подсобных помещениях, что подтверждается квитанциями об уплате коммунальных услуг, налогов, а также показаниями свидетелей.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

С учетом изложенного, суд считает, что имеем место отказ ответчиков от спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах считаем, что истцы ФИО10, ФИО7 и ФИО17 непрерывно, добросовестно и открыто владеют 3/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированными за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, и считает исковые требования ФИО10, ФИО7, ФИО17 о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, законными и обоснованными.

Учитывая, что представитель истца по встречному иску не поддержал встречные исковые требования Администрации <адрес> к ФИО10, ФИО7, ФИО17 о признании права собственности, а также учитывая отсутствие доказательств смерти ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд считает, что встречный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО10, ФИО7, ФИО17 о признании права собственности, в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО10, ФИО7, ФИО18, ФИО17 право собственности в порядке приобретательной давности по 1/5 доле за каждым, в домовладении № с хозяйственными строениями, с кадастровым номером №, общей площадью 91,6 кв.м., расположенном по <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на 1/5 долю, домовладения № с хозяйственными строениями, с кадастровым номером №, общей площадью 91,6 кв.м., по <адрес> <адрес>, ранее зарегистрированную за ФИО2, на 1/5 долю, ранее зарегистрированную за ФИО3, на 1/5 долю, ранее зарегистрированную за ФИО4.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> к ФИО10, ФИО7, ФИО17 о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме - 06.07.2021 года.

Судья: Е.А.Бокадорова.