Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2022 ~ М-34/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-51/2022

УИД 22RS0005-01-2022-000062-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Бурла 11 мая 2022г.

Бурлинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Е.Н. Климук,

при секретаре Катруша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк к Кецкало Евгении Николаевне, Кецкало Дмитрию Борисовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кецкало Е.Н., Кецкало Д.Б. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору № 392614 от 26.12.2019, в котором просило расторгнуть кредитный договор № 392614 от 26.12.20219, взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк солидарно задолженность по кредитному договору № 392614 от 26.12.2019 по состоянию на 10.10.2022 в размере 116129, 88 рублей, в том числе просроченный основной долг – 97737,65 рублей, просроченные проценты 18392, 23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9522,60 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании кредитного договора № 392614 от 26.12.2019 Кецкало Елене Яковлевне предоставлены денежные средств в сумме 107000 рублей на срок 60 месяцев под 12% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками являются Кецкало Евгения Николаевна, Кецкало Дмитрий Борисович.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики Кецкало Е.Н., Кецкало Д.Б. в судебное заседание не явились, согласно адресной справки Кецкало Д.Б. ДД.ММ.ГГГГ, Кецкало Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>, первоначальные повестки получили, Кецкало Е.Н. путем электронной почты представила возражения, в которых указала, что наследником ФИО3 не является, брат с ее сыном прекращен. На последнее судебное заседание конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд учитывает, что в случае необходимости смены места жительства ответчики, действуя разумно и добросовестно, должны были организовать прием почтовой корреспонденции по своему иному месту жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту постоянной регистрации о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по иному месту пребывания.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии адресата по указанному адресу, о чем свидетельствует возврат корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила, указала, что наследство после смерти ФИО4 приняли она и ФИО3

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при настоящей явке.

Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен договор о предоставлении заемщику кредита в размере 107000 рублей на срок 60 месяцев, с начислением 12,9% годовых на сумму основного долга.

Факт заключения сторонами кредитного договора подтвержден надлежащим образом заверенными копиями следующих документов: индивидуальными условия договора потребительского кредита.

Как следует из Пункта 14 Индивидуальных условий ПАО «Сбербанк России» клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования или ОУ), согласен с ними и обязуется их выполнять.

Сторонами по данному делу требования, предъявляемые гражданским законодательством к кредитному договору, соблюдены. Кредитный договор заключен в письменной форме, в нем оговорены лимит суммы кредита, срок его выплаты, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита. Кредитный договор подписан ответчиком путем проставления подписи.

Согласно представленному истцом расчету, имеется общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116129,88 рублей, в том числе: просроченные проценты – 18392,23 рублей; просроченный основной долг – 97737,65 рублей.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписала заявление на страхование, в котором выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика ПАО "Сбербанк России".

Согласно разделу 1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания ПАО "Сбербанк России" (далее - Условия), страховщиком является ООО СК "Сбербанк страхование жизни", страхователем ПАО "Сбербанк России".

В соответствии с п. 3.1 Условий, в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья клиента (который является застрахованным лицом). Страховые риски указаны в п.3.2. Условий.

Страховым событием является одно из следующих событий: смерть, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица, смерть от несчастного случая (п.п. 1.1., 1.2, 1,3 заявления на участие в программе добровольного страхования, п. 3.2. Условий).

Согласно п. 3.1 Условий, и п. 7.1. заявления на участие в программе добровольного страхования, выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», и признанным страховым случаем.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела, ФИО3 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом выполняла до ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты платежи наследниками не вносились, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет место просрочка платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу и процентам.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что ФИО3 правообладателем недвижимости не является.

МО МВД России «Славгородский» сообщает суду, что сведения о наличии зарегистрированного автотранспорта на имя ФИО3 отсутствуют.

На основании ответа нотариуса на судебный запрос устанавливается, что в делах Бурлинской нотариальной конторы заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в деле имеется заявление о принятии наследства по всем основания от Кецкало Дмитрия Борисовича.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое полное подтверждение факт того, что ответчик Кецкало Д.Б. в установленном законом порядке принял наследство после смерти своей матери ФИО3, в связи с чем является надлежащим ответчиком.

Ответчик Кецкало Е.Н. являлась супругой Кецкало Д.Б., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., наследником ФИО3 она не является, в связи с вышеизложенным суд отказывает в исковых требованиях к Кецкало Е.Н.

По смыслу ст.ст.1112, 1110 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в т.ч. имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

Согласно ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ФИО3 являлась супругой ФИО4, проживала совместно с ним по адресу: <адрес>, третье лицо ФИО5 являлась дочерью ФИО4

Решением Бурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО3, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу 47135 рублей 63 копейки, просроченным процентам 6457 рублей 07 копеек, всего задолженность по кредитному договору в размере 53592 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 рублей 78 копеек, всего в сумме 55400 рублей 48 копеек.

При рассмотрении гражданского дела ФИО3 и ФИО5 пояснили, что как наследники первой очереди фактически приняли наследство: ФИО3 в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ, ФИО5 – в виде 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный факт подтвердила ФИО8 при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 фактически приняла наследство в виде жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомобиля ВАЗ, на момент смерти ФИО3 жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находились в ее собственности.

Администрация Бурлинского сельсовета <адрес> сообщила, что имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не является выморочным.

Ответчиком Кецкало Д.Б. подано заявление о принятии наследства нотариусу Бурлинского нотариального округа, что свидетельствует о принятии им наследства в порядке, предусмотренном п.1 ст. 1153 ГК РФ.

Из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что стоимость перешедшего к Кецкало Д.Б. наследственного имущества превышает задолженность ФИО3, исходя из вышеизложенного, с Кецкало Д.Б. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 392614 от 26.12.2019 по состоянию на 10.01.2022 в размере 116129,88 рублей, из которых: 97737,65 рублей – просроченный основной долг, 18392,23 рублей - просроченные проценты.

Право банка на обращение в суд с иском о взыскании кредитной задолженности к наследнику по кредитному договору не ставится в зависимость от наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.

Иное означало бы лишение банка как кредитора права требовать исполнения кредитного обязательства, в отсутствие доказательств его прекращения по основаниям, предусмотренным законом (ст. ст. 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в отсутствие недобросовестности в действиях кредитора (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является существенным условием договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, для признания случая страховым необходимо наличие определенных условий, которые в совокупности образуют юридический состав, и соответственно, обязанность страховщика осуществить выплату в рамках действия договора страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

То обстоятельство, что заемщик застраховал свою жизнь и здоровье в страховой компании, в связи с чем, ввиду его смерти наступил страховой случай, по которому страховщик обязан выплатить банку страховое возмещение и погасить задолженность по кредиту, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных банком требований, поскольку выбор способа защиты нарушенного права (обращение с иском к наследникам либо страховщику) принадлежит истцу - банку. То обстоятельство, что истец обращению к страховщику предпочел обращение к наследникам, не может рассматриваться как злоупотребление правом. Наличие договора страхования не влияет на право банка по взысканию суммы задолженности по кредитному договору с ответчика, поскольку не освобождает последнего от надлежащего исполнения обязанностей в рамках кредитного обязательства.

Кецкало Д.Б., являясь наследником, не лишен права оспаривать отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, в случае принятия такого.

При этом суд обращает внимание на то, что правоотношения, вытекающие из договора добровольного личного страхования, находятся за рамками настоящего спора, и суд не вправе проверять законность действий страховой компании, устанавливать наличие/отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства. Взыскание суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами на основании судебного решения в качестве основания для расторжения договора по общему правилу законом не предусмотрено.

Пунктом 1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу положений п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в нарушении сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика Кецкало Д.Б. в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9522,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Установить <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кецкало Дмитрия Борисовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № 392614 от 26.12.2019 по состоянию на 10.01.2022 в размере 116 129 рублей 88 копеек, из которых: 97737,65 рублей – просроченный основной долг, 18392,23 рублей - просроченные проценты, а также взыскать государственную пошлину 9522, 60 рублей, всего в сумме 125652 рублей 48 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований к Кецкало Евгении Николаевне.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бурлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Климук

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2022.

Копия верна, подлинное решение хранится в гражданском деле № 2-51/2022, находящемся в производстве Бурлинского районного суда Алтайского края

Судья Е.Н. Климук

Решение не вступило в законную силу на 12.05.2022

Секретарь с/з Катруша Е.В.