Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2022 (12-1458/2021;) от 27.09.2021

Адм. дело ----- (-----)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г.                                                                                             г.Чебоксары

    Резолютивная часть решения объявлена дата.

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Васильева Дмитрия Геннадьевича на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары майора полиции Сазонова Л.А. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мазур Марии Александровны,

    УСТАНОВИЛ:

    Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары майора полиции Сазонова Л.А. от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мазур Марии Александровны отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Васильев Д.Г. обжаловал вышеуказанное определение, просит отменить его как незаконное, и возвратить материал на новое рассмотрение, а также просит восстановить срок обжалования данного определения, по доводам в нем изложенным.

В судебное заседание заявитель Васильев Д.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил.

Другие лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материал ----- от дата, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения на основании следующего:

Оценив заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из объяснений Васильева Д.Г. он узнал об оспариваемом определении только дата, которое получил в тот же день о чем была написана расписка о его получении. Материал проверки доказательств вручения определения должностного лица, в установленные сроки материалы дела не содержат. Сведений о получении оспариваемого определения в деле нет.

Поэтому суд принимает во внимание объяснения заявителя и приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование определения старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары майора полиции Сазонова Л.А. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мазур Марии Александровны пропущен Васильевым Д.Г. по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В силу ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что дата в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары из прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары поступил материала проверки по заявлению Васильева Д.Г. о том, что Мазур М.А. нанесла удар сотовым телефоном по его лицу.

Из обращения Васильева Д.Г. следует, что дата около ----- часов ----- минут Мазур М.А., находясь возле входной двери в МБОУ «СОШ -----» по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений устроила с Васильевым Д.Г скандал, в ходе которого умышленно, желая причинить ему физическую боль, ударила его находящимся в её руке сотовым телефонным аппаратом в лицо, в область губ с последующим воздействием на передние зубы, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения.

После обращения в медицинское учреждение, Васильеву Д.Г. был поставлен вышеуказанный диагноз и назначено лечение в виде туалета раны, асептической повязки перевязки у травматолога по месту жительства, приема анальгетиков и применения холода.

Васильев Д.Г. желает привлечь Мазур М.А. к ответственности.

К материалу проверки приобщено заключения эксперта ----- от дата, из которой следует, что при осмотре Васильева Д.Г. обнаружены кровоподтёк на коже с кровоизлиянием под слизистую оболочку губы, справа. Эти повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от не менее чем однократного воздействия тупого твёрдого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Сотрудником полиции был осуществлён выезд по адресу адрес, в ходе которого были опрошены работники МБОУ «СОШ -----» Ларина Н.П., Скворцова И.Л., Григорьева Н.Р., которые пояснили, что драки между Мазур М.А. и Васильевым Д.Г. не было, Васильев Д.Г. сам провоцировал конфликт не пропуская Мазур М.А. и её сына в школу. Мазур М.А. характеризуется работниками школы с положительной стороны. Им так же были опрошены Васильев. Д.Г. и Мазур М.А.

Опрошенная по данному факту Мазур М.А. пояснила, что дата около ----- часов ----- минут она пошла провожать сына в школу МБОУ «СОШ -----» по адресу адрес, около школы Васильев Д.Г. поджидал её и сына, увидев Мазур М.А. и её сына он подбежал. Васильев Д.Г. начал тянуть сына к себе и оскорблять Мазур М.А., провоцируя на скандал. Васильев Д.Г. начал толкать Мазур М.А. После Мазур М.А. завела сына в школу, а сама ушла. Когда Мазур М.А. уходила Васильев Д.Г. сильно толкнул Мазур М.А. от чего она чуть не упала. Васильева Д.Г. Мазур М.А. не била.

В ходе рассмотрения материала проверки установлено, что дата около ----- часов ----- минут Васильев Д.Г. пришёл в школу МБОУ «СОШ -----», что бы увидеть сына, после того как увидел свою бывшую супругу с сыном подходящих к школе стал не пропускать их и оскорблять Мазур М.А., провоцируя на скандал, затем подошла учительница Григорьева Н.Р. и попросила Васильева Д.Г. отойди от входной двери, после того как вошла Григорьева Н.Р. с классом за ними зашла Мазур М.А. с сыном. Со слов Григорьевой Н.Р. драки между Мазур М.А. и Васильевым Д.Г. не было.

Доводы жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата установлено, что не были опрошены свидетели происшествия Ларина Н.П., Скворцова И.Л. и Григорьева Н.Р., не состоятельны, поскольку указанных выводов в решении суда не содержится, указано только, что не опрошена только свидетель Яковлева О.Н. и при наличии не осмотрена видеозапись.

В связи с чем, в ходе проведения дополнительной проверки была опрошена педагог СОШ ----- Яковлева О.Н., которая пояснила, что около ----- часов ----- минут дата вместе с детьми ее класса находилась около школы, так как выходили на прогулку. В это время они ждали очереди, чтобы зайти в школу, при этом перед их классом так же в школу заходил класс Григорьевой Н.Р. Во время ожидания очереди Григорьева Н.Р. окликнула Яковлеву О.Н. и сказала: «Смотри, родители не могут поделить ребенка». Она обернулась и увидела родителей мальчика, который учиться в СОШ -----, Мазур М.А. и Васильева Д.Г. Они спустились вниз по ступенькам от входа в школу, вышли за территорию школы и ушли в разные направления. При этом они не ругались, друг с другом не общались. До этого Яковлева О.Н. так же не видела, чтобы Мазур М.А. и Васильев Д.Г. скандалили друг с другом и не видела, наносила ли Мазур М.А. удар Васильеву Д.Г., так как была занята детьми со своего класса. Кроме того, от места, где стояла Яковлева О.Н. до места, где стояли Мазур М.А. и Васильев Д.Г. было около 10 метров, дети разговаривали, шумели.

Так же в ходе дополнительной проверки установлено, что на стене СОШ ----- установлена камера видеонаблюдения, направленная в сторону входа в школу. Однако входная дверь в школу, около которой находились Мазур М.А. и Васильев Д.Г. в обзор камеры не попадает. Со слов Яковлевой О.Н., Васильев Д.Г. дата сам пришел в школу, просмотрел запись с камеры видеонаблюдения и сам в этом убедился.

Также в решении Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, вопреки доводам жалобы, не были признаны незаконными и не исключены из доказательственной базы письменные объяснения педагогов СОШ ----- Лариной Н.П., Скворцовой И.Л. и Григорьевой Н.Р. и Мазур М.А. от дата, а напротив, указано, что данные доводы представителя заявителя не нашли своего объективного подтверждения.

Старшим УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары майора полиции Сазоновым Л.А. в отношении Мазур М.А. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы Васильева Д.Г. о том, что Мазур М.А. нанесла ему телесные повреждения в судебном заседании при изучении материалов дела не нашли свое подтверждение.

С учетом того, что факт нанесения телесных повреждений не установлен, из свидетельских показаний установить данный факт не удалось, видеоматериалов подтверждающих данный факт в материале проверки не имеется, в силу ст.1.5 КоАП РФ оснований для привлечения к административной ответственности Мазур М.А. было не достаточно. Старшим УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары майора полиции Сазоновым Л.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ правомерно было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях Мазур М.А. состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение от дата не противоречит нормам закона, процессуальных нарушений, влекущих его отмену или изменение у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Васильеву Дмитрию Геннадьевичу срок обжалования определения старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары майора полиции Сазонова Л.А. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мазур Марии Александровны.

Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Чебоксары майора полиции Сазонова Л.А. от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Мазур Марии Александровны оставить без изменения, жалобу Васильева Д.Г. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

    Судья                                                                                                       В.В.Савельева