Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2015 (2-2495/2014;) ~ М-2219/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-149/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи    Новгородской области 16 февраля 2015 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием представителя ответчика по назначению суда адвоката Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты>» к Несененко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты>» обратилось в Боровичский районный суд <адрес> с иском к Несененко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>!» заключил с Несененко С.В. кредитный договор №<данные изъяты>. В соответствии с кредитным договором истец предоставил ответчику кредит в размере 40 000 рублей сроком на 18 месяцев на условиях уплаты процентов с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,23% ежедневно, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,16% в день.

Согласно п.1.2 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользованием кредитом не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, равными по сумме платежами в размере 3514 рублей.

В соответствии с п.4.5 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Взыскателю пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования между <данные изъяты>!» и ФИО1, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты>!» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику Несененко С.В., возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ОАО <данные изъяты>!» и Несененко С.В.

Задолженность по Кредитному договору Ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 51 152 рубль 61 копейка, в том числе: основной долг, в том числе просроченный — 37 959 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 6 464 руб. 95 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 6 727 руб. 86 коп.

ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с Несененко С.В. задолженность по кредитному договору в размере 51 152 рубль 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1 734 руб. 58 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Несененко С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, его место жительства неизвестно.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Корчагин С.А. иск не признал.

3-е лицо, представитель ОАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты>!» и Несененко С.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ОАО <данные изъяты>!» предоставляет Несененко С.В. кредит в сумме 40 000 рублей сроком на 18 месяцев на условиях уплаты процентов с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,23% ежедневно, а с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения кредита по ставке 0,16% в день (л.д.14-17).

Согласно п.3.2.2 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и плату за пользованием кредитом не позднее 15 числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 3514 рублей.

В соответствии с п.4.5 Кредитного договора в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту Ответчик уплачивает Взыскателю пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.3.5.5 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Несененко С.В. своих обязательств не исполняет, сумма задолженности заёмщика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг, в том числе просроченный — 37 959 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 6 464 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования между ОАО <данные изъяты>!» и ФИО1, в соответствии с которым ОАО <данные изъяты>!» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику Несененко С.В., возникшее на основании кредитного договора, заключенного между ОАО <данные изъяты>!» и Несененко С.В.

Из смысла п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В статье 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

О состоявшейся уступке прав кредитора ответчик Несененко С.В. был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, ответа от заемщика не поступило.

В силу п.3.5.2 Кредитного договора банк вправе передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу. В случае передачи банком своих прав по кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования, новый кредитор вправе в безакцептном порядке списывать денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором с любого счета клиента, открытого у нового кредитора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из кредитного договора следует, что оно содержит условие о праве банка передать право требование к заемщику третьему лицу (пункт 3.5.2). С данными условиями Несененко С.В. согласился, что подтвердил своей подписью (л.д. 17).

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм права, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Также ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни ФЗ "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Ответчик Несененко С.В. имеет задолженность по исполнению своих обязательств, что подтверждается историей ссудного счета заемщика.

Таким образом, суд находит иск ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты>» к Несененко С.В. законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734 рубля 58 коп. подлежат взысканию с ответчика Несененко С.В. в пользу истца ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты>» к Несененко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Несененко <данные изъяты> в пользу ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 37 959 рублей 80 коп., проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные – 6 464 рублей 95 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 6 727 рублей 86 коп., а всего 51 152 (пятьдесят одну тысячу сто пятьдесят два) рубля 61 копейку.

Взыскать с Несененко <данные изъяты> в пользу ФИО1 в лице ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 734 (одна тысяча семьсот тридцать четыре) рубля 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья:             Т.Ю. Григорьева