Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2024 от 02.05.2024

Дело № 12-41/2024 ***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Кола Мурманской области      02 августа 2024 года                                  

Судья Кольского районного суда Мурманской области Черногубов В.Н., рассмотрев жалобу Сафонова И.В. на постановление государственного участкового инспектора *** ФИО1 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного участкового инспектора *** ФИО1 № от *** Сафонов И.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Сафонов И.В. обратился в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой, в которой указал, что он предъявил сотрудникам пограничной службы документы: разрешение и изменение в разрешение на вылов водных биологических ресурсов на бумажном носителе, 2 фотографии на телефоне, подтверждающие действительность электронной подписи, фотографию на телефоне файла SIG и фотографию на телефоне, подтверждающую, что изменения в Разрешение присланы на электронную почту руководителя организации ФИО2 но данные документы сотрудников не устроили. Сумма назначенного штрафа является для него значительной, в связи с чем он просит отменить постановление или заменить назначенное ему наказание на предупреждение.

В судебное заседание Сафонов И.В. и представитель административного органа не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сафонов И.В. согласно телефонограмме, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен с учетом получения, им обжалуемого постановления 25.04.2024 и подачи жалобы Кольский районный суд Мурманской области 29.04.2024.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В соответствии с положениями статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, они обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 (далее – Правила).

Согласно пункту 11 указанных выше Правил лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылов) водных биоресурсов, должны иметь на борту судна, на каждом рыболовном участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и документ, позволяющий достоверно установить внесение изменений в такое разрешение посредством телеграфной, электронной и иной связи <11> (за исключением лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общин, осуществляющих традиционное рыболовство без предоставления в пользование рыболовного участка).

Должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что *** в период с *** до *** ответственный за добычу (вылов) Сафонов И.В. осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в адрес*** на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № с изменениями выданными *** управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ИП ФИО2 ***, не имея при себе в местах добычи (вылова) водных биологических ресурсов подлинника, указанного разрешения, чем нарушил требования пункта 11 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сафонова И.В. к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностного лица ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В качестве доказательств вины Сафонова И.В. в совершении административного правонарушения должностным лицом административного органа приняты следующие доказательства:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Доказательства, положенные в основу привлечения Сафонова И.В. к административной ответственности, получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, они исследованы и оценены должностным лицом по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Сафонова И.В., не принимаются судом во внимание, поскольку, согласно его же объяснениям от ***, он предъявил сотрудникам пограничной службы копию Разрешения с изменениями от *** на бумажном носителе, Подлинник Разрешения с изменениями ИП ФИО2 прислал ему только после того, как сотрудники пограничных органов провели контрольные мероприятия, то есть уже после осуществления рыболовства, вместе с тем, Правила предусматривают обязанность лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов, иметь на борту судна, на каждом рыболовном участке либо при себе в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных участков подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а не его копию. Как правильно указано в постановлении должностным лицом оригиналом документа, скрепленного электронной подписью, является именно документ в электронном виде (электронный документ, файл). Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате.Таким образом, оценивая доводы жалобы Сафонова И.В., прихожу к убеждению, что они являются способом защиты и продиктованы стремлением избежать административной ответственности за содеянное. Действия Сафонова И.В. государственным участковым инспектором *** квалифицированы правильно, выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Так, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции. При рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что Сафонов И.В. состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2 Приказом последнего был назначен ответственным за добычу водных биологических ресурсов и за внесение информации в рыболовный журнал, то есть на момент выявления административного правонарушения состоял в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями и выполнял организационно-распорядительные функции в месте добычи (вылова). Таким образом, за нарушение им Правил рыболовства, выразившееся в отсутствии у него в месте добычи (вылова) подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, Сафонов И.В. обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо. С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств, а также установленных фактических обстоятельств дела, должностное лицо административного органа, пришло к обоснованному выводу о виновности Сафонова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность должностным лицом обоснованно признано повторное совершение последним однородного правонарушения. Так, согласно справке государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов от *** Сафонов И.В. *** был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, которое исполнено ***. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку Сафонов И.В. не является лицом, впервые совершившим административное правонарушение. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Так, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.

При составлении протокола об административном правонарушении Сафонову И.В. были разъяснены его права, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола об административном правонарушении вручена Сафонову И.В. ***, то есть в день его составления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом и содержит все необходимые сведения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора *** ФИО1 № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сафонова И.В., оставить без изменения, жалобу Сафонова И.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья В.Н. Черногубов