Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2024 (2-7142/2023;) ~ М-4997/2023 от 19.10.2023

Дело №...

УИД 54RS0№...-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2024 года                                                                      <адрес>

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                Григораша Н.В.,

при секретаре                                   Шараповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкой И. А. к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Савицкая И.А. обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок площадью 1015 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, СНТ «Иня-НАПО», участок            №..., а также о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований истец указала, что она является членом СНТ «Иня - НАПО», владеет земельным участком №.... Данный земельный участок находится в границах землепользования, выделенного СНТ «Иня-НАПО» до 29 октября 2001г., не является изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, был выделен истцу на основании решения членов СНТ «Иня -НАПО».

По мнению истца, он в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право приобрести данный земельный участок в собственность, без проведения торгов, бесплатно.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок СНТ «Иня-НАПО» был предоставлен после 2001 года.

В судебное заседание истец Савицкая И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что испрашиваемый земельный участок передан СНТ «Иня-НАПО» после 2001 года.

Третье лицо СНТ «Иня-НАПО» - в судебное заседание не направило представителя, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ Савицкая И.А. принята в члены СНТ «Иня-НАПО» и ей распределен земельный участок №....

Согласно плану садового общества СНТ «Иня-НАПО» земельный участок №... находится в границах выделенного СНТ «Иня-НАПО» земельного участка. Из данного плана также следует, что общая площадь земельного участка составляет 74 га.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 27 га.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 47 га.

На основании указанных актов был составлен проект плана земель АОЗТ «Чкаловское», передаваемых для организации СТ «Иня-НАПО», согласно которому общая площадь земельного участка, выделенного СТ «Иня-НАПО», составила 74 га.

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства организаций, заявлений граждан и материалов инвентаризации, было постановлено изъять из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» земельный участок площадью 21.83 га пашни и отвести его СПК «Иня-НАПО»», 3.46 га в постоянное (бессрочное) пользование и 18.37 га во временное владение сроком на три года за гражданами, согласно приложению №... для садоводства.

На основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» для садоводства.

Кадастровым инженером Клёфас К.А. определены границы земельного участка на местности в пределах фактического землепользования:

Обозначение характерных точек границ	Координаты
	Х	Y
1	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что земельный участок №... фактически (на местности) полностью находится в границах СНТ «Иня-НАПО».

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, администрация Новосибирского района Новосибирской области указывает, что земельный участок был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» на основании главы Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... «О предоставлении земельного участка садовому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО», то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Иня-НАПО» было образовано ДД.ММ.ГГГГг., земельный участок СНТ «Иня-НАПО» выделен из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» на основании актов администрации Новосибирского района Новосибирской области от 1995 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно планам СНТ «Иня-НАПО», заключению кадастрового инженера, распределенный истцу и испрашиваемый земельный участок входил в состав территории садового товарищества, при этом истец является членом СНТ «Иня-НАПО» и владеет земельным участком на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. В действиях ответчика Администрации Новосибирского района Новосибирской области не усматривается нарушение прав и законных интересов истца Савицкой И.А.

Кроме того, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ ответчик Администрация Новосибирского района Новосибирской области как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1015 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ «░░░-░░░░», ░░░░░░░            №..., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░
	░	Y
1	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░░░ 54RS0№...-95 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.