Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2022 от 26.01.2022

УИД 67RS0001-01-2022-000427-96                                                                дело № 1-151/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                       4 апреля 2022 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего - судьи Новикова М.В.,

при секретаре Гуликовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Жамойдо В.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Деменчука Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося возле автомобиля ВАЗ 21102 с гос.рег.знаком №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, реализуя который ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил из вышеуказанного автомобиля принадлежащую Потерпевший №1 аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты> серого цвета, стоимостью 5 337 рублей, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5 337 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с обвинением согласился в полном объеме, виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся, поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший относительно применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем суд удовлетворил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании предоставленных материалов суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе следствия.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, иждивенцев не имеет, в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учетах не состоит, однако с марта 1999 года по 2009 год обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру (л.д. 122, 124,126).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 17.12.2021 № 615 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки: «органического расстройства личности в связи со смешанным заболеванием», «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии», однако степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, а выявленное у него расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. Наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает, ему рекомендовано обследование, лечение и медицинская реабилитация у врача-нарколога, которые ему не противопоказаны (л.д. 159-160).

С учетом приведенных сведений о психическом здоровье ФИО1 и его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных, признательных показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не применяет, поскольку указанные правила не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, приведенного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в данной норме закона.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- аккумуляторную батарею «<данные изъяты> серого цвета, автомобиль ВАЗ 21102 с гос.рег.знаком № - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                         М.В. Новиков