Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2951/2023 ~ М-2309/2023 от 11.08.2023

29RS0018-01-2023-003737-28

Дело №2-2951/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кудряшову О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту решения также – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Кудряшову О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и Кудряшовым О.В. был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление микрозайма в размере 93333 руб. на 48 месяцев под 85% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог транспортное средство марки GREAT WALL, модель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату долга, у Кудряшова О.В. образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119840 руб. 81 коп., состоящая из суммы основного долга, процентов, неустойки. В связи с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки GREAT WALL, модель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Истец ООО МК «КарМани» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, дополнений к иску не представил, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Кудряшов О.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, судебная корреспонденция возвратилась неврученной.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик распорядился предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и Кудряшовым О.В. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 93333 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 85% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (далее - Индивидуальные условия) количество платежей - 48, дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 6681 руб., последний платеж в погашение задолженности является корректирующим и включает в себя оставшуюся сумму основного долга по микрозайму.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик передал истцу в залог: транспортное средство марки GREAT WALL, модель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №

Согласно п. 9 Индивидуальных условий заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора.

Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (самоходную машину), принадлежащее заемщику на праве собственности (п.10 Индивидуальных условий).

Сумма займа предоставлена ответчику, что подтверждается справкой о передаче денежных средств и ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что условия договора заемщиком не соблюдаются надлежащим образом, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неиспользованного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

По расчету истца задолженность ответчика, подлежащая взысканию по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 119 840 руб. 81 коп., в том числе 92 686 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 26 342 руб. 20 коп. - задолженность по процентам, 812 руб. 16 коп. - неустойка.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом, контррасчет по заявленным требованиям, доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Кудряшовым О.В. принятые на себя обязательства по договору по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных платежей за этот период являются существенными, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Кудряшов О.В. предпринял все зависящие от него меры надлежащего исполнения своих обязательств, в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по Архангельской области транспортное средство марки GREAT WALL, модель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии № принадлежит на праве собственности Кудряшову О.В.

В соответствии ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 названного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При этом судом принимается во внимание, что договор залога ответчиком не оспорен. Ответчик не представил возражений против удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки GREAT WALL, модель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, не оспаривал наличие задолженности перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Кудряшову О. В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: марки GREAT WALL, модель №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащее Кудряшова О. В. (паспорт №), определив способ реализации предмета залога путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с Кудряшова О. В. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Кирьянова