Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3662/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-3662/2019

Принято в окончательной форме 14 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя истца Куринской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета имущественных отношений города Мурманска к
Чугунову Д.В., Розанцеву Е.А., Костюченко Е.В., Розанцевой Г.И. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений города Мурманска
(далее – КИО г. Мурманска, истец) обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Чугунову Д.В., Розанцеву Е.А., Костюченко Е.В.,
Розанцевой Г.И. о признании права собственности отсутствующим.

В обосновании иска указано, что постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Костюченко В.А. предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером № в Октябрьском административном округе в <адрес>, площадью
<данные изъяты>., на период установки остановочно-торгового комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между КИО г. Мурманска и ИП Костюченко В.А. заключен договор аренды земли №, в соответствии с которым арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на период установки остановочно-торгового комплекса, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением управления Октябрьского АО г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта <данные изъяты> объект принят в эксплуатацию.

Постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № отменено постановление администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, ИП Костюченко В.А. предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № в Октябрьском АО по <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., под остановочно-торговый комплекс в пользование на условиях аренды, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КИО г. Мурманска и ИП Костюченко В.А. заключено соглашение о расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с оформлением договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору аренды земли № арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в Октябрьском АО <адрес>, под остановочно-торговый комплекс, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № право пользования земельным участком с кадастровым номером № продлено ИП Костюченко В.А. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земли, срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КИО г. Мурманска направил в адрес представителя
ИП Костюченко В.А. – ФИО8 уведомление о прекращении договора аренды земли по окончании срока действия. КИО г. Мурманска потребовал от ИП Костюченко В.А. освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи арендодателю. Указанное уведомление было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за Розанцевым Е.А., Чугуновым Д.В., Костюченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве по <данные изъяты> на объект недвижимости (на каждого) – задание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Розанцев Е.А. подарил <данные изъяты> долю спорного объекта Розанцевой Г.И..

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № общая долевая собственность, доля в праве по <данные изъяты> на объект недвижимости (на каждого) – задание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрирована за <данные изъяты> Е.В.

Объект с кадастровым № представляет собой одноэтажный нежилой остановочно-торговый комплекс с минимаркетом, площадью <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный №.

Указанный объект не является объектом недвижимости, право собственности на который, подлежит государственной регистрации.

Разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию органом в сфере градостроительства не выдавалось, поскольку остановочно-торговый комплекс является временным сооружением.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен остановочно-торговый комплекс с минимаркетом, входит в зону с особым режимом землепользования (без права капитального строительства).

Целью предоставления ИП Костюченко В.А. в аренду земельного участка в соответствии с постановлением администрации г. Мурманска
№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ являлась только установка и эксплуатация торгового павильона – остановочно-торговый комплекс с минимаркетом, а не строительство объекта недвижимости. Ни одним правовым актом администрации г. Мурманска не выражено согласие собственника земельного участка на строительство объекта недвижимости. Поскольку земельный участок не предоставлялся ИП Костюченко В.А. для строительства объекта недвижимости, а расположенный на нем остановочно-торговый комплекс является движимым объектом, на него не может быть зарегистрировано вещное право – право собственности.

На основании изложенного, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на остановочно-торговый комплекс с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Костюченко В.А..

Представитель истца Куринская В.В. в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Чугунов Д.В., Розанцев Е.А., Костюченко Е.В.,
Розанцева Г.И. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Третье лицо Костюченко В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К нежилым помещениям относятся здания, предназначенные для использования в производственных, торговых, культурно-просветительных, лечебно-санитарных, коммунально-бытовых, административных и др. (кроме постоянного проживания) целей.

Из содержания пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Судом установлено, что решением комитета по территориальному планированию и градостроительству администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № согласован рабочий проект <адрес>

Проектом предусмотрена установка остановочно-торгового комплекса в <адрес> Проектируемый остановочно-торговый комплекс главным фасадом ориентирован на <адрес>.

Здание представляет собой одноэтажное строение каркасного типа с ограждающими конструкциями (<данные изъяты>). Конструкция комплекса – металлическая с облицовкой стеновыми панелями типа <данные изъяты>, желтого цвета. Общая площадь остановочно-торгового комплекса составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок входит в зону с особым режимом использования (без права капитального строительства).

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ
№ ИП Костюченко В.А. предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на период установки остановочно-торгового комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ между КИО города Мурманска и ИП Костюченко В.А. заключен договор аренды земли №, в соответствии с которым ИП Котюченко В.А. передан в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию объекта <адрес>

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ
№ установлен вид функционального (разрешенного) использования земельного участка в Октябрьском административном округе, расположенного в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., сформированного под остановочно-торговый комплекс – земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса.

ДД.ММ.ГГГГ между КИО города Мурманска и ИП Костюченко В.А., в лице представителя ФИО8, заключено соглашение о расторжении договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ
№ ИП Костюченко В.А. предоставлен земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., под остановочно-торговый комплекс, в пользование, на условиях аренды, по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КИО города Мурманска и ИП Костюченко В.А., в лице представителя ФИО8, заключен договор №, в соответствии с которым ИП Костюченко В.А. передан на условиях аренды земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ
№ ИП Костюченко В.А. продлено право пользования земельным участком с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ между КИО города Мурманска и ИП Костюченко В.А., в лице представителя ФИО8, заключено дополнительное соглашение
№ к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, срок пользования земельным участком продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес представителя Костюченко В.А. – ФИО8, КИО города Мурманска уведомило последнего о прекращении действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № с момента окончания предоставленного срока пользования земельным участком и требованием об освобождении земельного участка.

Указанное уведомление было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ между Костюченко В.А. и Чугуновым Д.В.,
Розанцевым Е.А., Костюченко Е.В., в лице представителя Антоновой А.С., заключен договор купли-продажи остановочно-торгового комплекса с минимаркетом.

В соответствии с указанным договором Костюченко В.А. продал, а Чугунов Д.В., Розанцев Е.А., Костюченко Е.В. приобрели остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: город Мурманск, в <адрес> кадастровый №, определив доли в праве: Чугунову Д.В. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, Розанцеву Е.А. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, Костюченко Е.В. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании указанного земельного участка, расположенного в <адрес>, обнаружено быстровозводимое модульное строение остановочно-торгового комплекса с минимаркетом. На момент обследования остановочно-торговый комплекс функционирует. Минимаркет используется под кафе быстрого питания. Объект расположен в границах земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Розанцевым Е.А. и Розанцевой Г.И. заключен договор дарения доли в общей долевой собственности на остановочно-торговый комплекс с минимаркетом, являющийся предметом спора по настоящему делу (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

КИО г. Мурманска заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного за Чугуновым Д.В., Розанцевым Е.А., Костюченко Е.В., Розанцевой Г.И. права собственности на сооружение – <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является.

Из содержания пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

В данном случае материалами дела, подтверждено, что спорное строение является строением некапитального характера - это сборный торгово-остановочный павильон.

Таким образом, данное строение не обладает признаками, способными относить его в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Разрешение на строительство, равно как и разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию органом в сфере градостроительства не выдавалось. Земельный участок, на котором расположен остановочно-торговый комплекс с минимаркетом, входит в зону с особым режимом землепользования (без права капитального строительства).

Доказательств приобретения права собственности на спорный объект как на объект недвижимости по основанию, предусмотренному статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, и что этот объект является недвижимым имуществом, права в отношении которого подлежали государственной регистрации в ЕГРП, ответчиками суду не представлено.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчиков на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с положениями земельного законодательства.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на спорный объект.

Поскольку внесение изменений в ЕГРН производится компетентным органом, носит заявительный характер, либо производится на основании вступившего в законную силу судебного решения, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчики необходимых действий по изменению в записи ЕГРН не произвели, осуществить внесение изменений в сведения ЕГРН в ином порядке не представляется возможным.

На основании изложенного, проанализировав положения действующего законодательства, представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к Чугунову Д.В., Костюченко Е.В., Розанцевой Г.И. о признании права собственности на остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, инвентарный № отсутствующим.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности спорным объектом за Розанцевым Е.А. отсутствуют, в удовлетворении заявленных к нему требований надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска к Чугунову Д.В., Розанцеву Е.А., Костюченко Е.В., Розанцевой Г.И. о признании права собственности отсутствующим – удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности Чугунова Д.В., Костюченко Е.В., Розанцевой Г.И. на остановочно-торговый комплекс, расположенный по адресу: город Мурманск, <адрес> кадастровый №, инвентарный №.

В удовлетворении исковых требований к Розанцеву Е.А. – отказать.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый Государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                 М.В. Канева