Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-4224/2023 ~ М-2582/2023 от 19.05.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                 г.Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Пряниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова И. В. к Стовпинской О. А., Стовпинскому М. А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок

установил:

Казаков И.В. обратился в суд с иском к Стовпинской О.А., Стовпинскому М.А. о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, в обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стовпинская О.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержденБалобаев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ объявлены торги по продаже комплекса имущества, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, принадлежащее должнику и ее супругу на праве общей совместной собственности – земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, жилой дом, площадью 24,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов №-ОТПП/1 по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов Казаков И.В., который представил в установленный срок заявку на участие, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 1 351 000 руб., которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и финансовым управляющим должника Стовпинской О.А. заключен договор купли-продажи имущества. Цена имущества составила 1 350 000 руб. Денежные средства перечислены истцом в полном объеме на расчетный счет Стовпинской О.А.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества о внесении изменений в п.1.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились за государственной регистрацией прав на спорное имущество.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ документы возвращены без рассмотрения. Сотрудники регистрирующего органа сообщили о наличии обременений на спорное имущество в виде запрета регистрационных действий со стороны ФССП.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим должника направлены требования в Ногинский РОСП и ГУ ФССП России по МО о снятии ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП дан ответ о том, что наложен запрет на регистрационные действия на долю должника по исполнительному производству, который не является банкротом.

После повторного обращения в регистрирующий орган, документы вновь были возвращены, сотрудники сообщили, что решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество супругов, в том числе спорное имущество и было признано за каждым по ? доли. Указанное решение суда в регистрирующий орган сторонами не подавался.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> завершена процедура реализации имущества. Стовпинская О.А. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего Балобаева А.В.

Ответчики продолжают свободно владеть и пользоваться имуществом, тем самым нарушая его права.

Истец просил суд принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от Стовпинской О. А., Стовпинского М. А. к Казакову И. В. на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, жилой дом, площадью 24,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Казаков И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики Стовпинская О.А. и Стовпинский М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третье голица Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В силу ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт1).

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 ст. 55 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ответчикуСтовпинской О.А.и Стовпинскому М.А. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, жилой дом, площадью 24,8 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Стовпинской О.О. направил в адрес Стовпинского М.А. предложение о приобретении спорного имущества по преимущественному праву покупки, как собственнику ? доли в праве собственности на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и финансовым управляющим должника Стовпинской О.А. заключен договор купли-продажи имущества. Цена имущества составила 1 350 000 руб. Денежные средства перечислены истцом в полном объеме на расчетный счет Стовпинской О.А.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим денежные средства в размере 883788,61 руб. направлены на счет залогового кредитора ПАО Сбербанк.

В соответствии с положениями п.7 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ Стовпинскому М.С. от реализации спорного имущества направлены денежные средства в размере 170 313,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи имущества о внесении изменений в п.1.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Казаковым И.В. принято спорное имущество, получены ключи от жилого дома.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества Стовпинской О.А. завершена.

Согласно разъяснениям п. 61 и 63 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГКРФ). Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает, что не имеется оснований препятствующих государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и финансовым управляющим должника Стовпинской О.А.

Ответчики в суд не явились, правомерности своего поведения не доказали.

Принимая во внимание уклонение ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, следует признать требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Казакова И. В. к Стовпинской О. А., Стовпинскому М. А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности Казакова И. В. на земельный участок общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> жилой дом, площадью 24,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Казаковым И. В. и Стовпинской О. А., в лице финансовогоуправляющего Балобаева А. В..

Решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости об объектах недвижимости:земельного участка общей площадью 1000 кв.м, кадастровый №, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> жилого дома, площадью 24,8 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 В.Л.Котоусова