Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2024 ~ М-1148/2024 от 05.04.2024

УИД 21RS0№-45

Дело № 2-1609/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Львовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафьянова Р.М. к Воробьеву С.С. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов,

установил:

Сафьянов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву С.С. о взыскании долга. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами оформлена долговая расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000000 руб., а последний обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа с комиссией в размере 20000 руб. Вянваре 2022 г. ответчик двумя платежами возвратил истцу 150000 руб., остаток непогашенной суммы долга составляет 870000 руб., которая по настоящее время ответчиком не погашена. Направленная истцом досудебная претензия с требованием о возврате оставшейся части долга ответчиком оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 870 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 504,90 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки БанкаРоссии, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 638,00 руб.

В судебное заседание истец Сафьянов Р.М. не явился, до судебного разбирательства от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Воробьев С.С., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске и адресной справке адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. Согласно адресной справкеУВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу,по которому судом направлялось извещение. В связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику)деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Воробьев С.С.(заемщик) 21декабря 2021 г. взял в долг у Сафьянова Р.М(займодавец) денежные средства в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой комиссии в размере 20000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 7). Содержание представленной истцом расписки позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Договор (расписка) не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, имеется подпись ответчика Воробьева С.С. в получении денежных средств.

В установленный договором займа срок – до 24 декабря 2021 г. – ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В последующем, ответчик произвел частичную оплату долга путем перечисления денежных средств по СБП банка: 12 января 2022 г. тремя платежами в общем размере 93000руб., 13 января 2022 г. – 57000 руб. (л.д. 13,14).

До настоящего времени оставшиеся денежные средства в размере 870000 руб. ответчиком истцу не возвращены. Направленная 5 июля 2022 г. претензия о возврате денежных средств Воробьевым С.С. оставлена без удовлетворения (л.д.10,11).

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договору займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает требования Сафьянова Р.М. к Воробьеву С.С. о взыскании основного долга по расписке от 21 декабря 2021 г. в размере 870 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 декабря 2021 г. по 5 апреля 2024 г. в размере 217504,90 руб., и далее, начиная с 5 апреля 2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства(договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, указанных в ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик взятые в долг денежные средства истцу не возвратил, тем самым продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за оспариваемый период, исходя из ставки Центрального Банка РФ, составляет 217 504,90 руб., исходя из нижеуказанного расчета.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
120 000	25.12.2021	12.01.2022	19	0	-	8,5%	365	4513,15
927 000	13.01.2022	13.01.2023	1	93 000	12.01.2022	8,5%	365	215,88
870 000	14.01.2022	13.02.2022	31	57 000	13.01.2022	8,5%	365	6280,68
870 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,5%	365	3170,14
870 000	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	20021,92
870 000	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	9319,73
870 000	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	7675,07
870 000	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	4719,45
870 000	14.06.2022	14.07.2022	41	0	-	9,5%	365	9283,97
870 000	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	10678,36
870 000	19.09.2022	23.07.2023	308	0	-	7,5%	365	55060,27
870 000	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,5%	365	4457,26
870 000	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	9724,93
870 000	18.09.2023	29.10.2023	42	0	-	13%	365	13014,25
870 000	30.10.2023	14.12.2023	49	0	-	15%	365	17519,18
870 000	18.1.2023	31.12.2023	14	0	-	16%	365	5339,18
870 000	01.01.2024	05.04.2024	96	0	-	16%	366	36511,48
Итого:			833	150 000				217504,90

Таким образом, признавая расчет истца достоверным и обоснованным, алгоритм арифметических действий, направленных на определение суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, является верным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужимиденежными средствами за период с 25 декабря 2021 г. по 5 апреля 2024 г. в размере 217 504,90 руб., и далее, начиная с 6 апреля 2024 г. по день фактическойоплаты долга.

Стороной ответчика расчет процентов не оспорен, своего конррасчета не представлено. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 638 руб., что подтверждается чеком по операции от 4 апреля 2024 г., которая в соответствии с требованиями, установленными пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 870000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 217 504 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░)░░░. 90 ░░░., ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13638 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░