Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-270/2020;) от 29.09.2020

УИД 23RS0058-01-2020-004889-83

Дело №1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                    18 января 2021 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорова В.Л.,

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого Мещанова М.С.,

его защитника адвоката Щетинкина М.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Мещанова ФИО8, <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мещанов М.С. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанное преступление совершено Мещановым М.С. при следующих обстоятельствах:

Так, 07 мая 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут, Мещанов М.С. находился около <адрес>, где между ним и Потерпевший №1, возник словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Мещанов М.С., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, желая наступления тяжких последствий, с целью причинения телесных повреждений последнему, 07.05.2020 примерно в 21 час 45 минут, более точное время не установлено, умышленно нанес множественное количество ударов руками и ногами по телу Потерпевший №1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения в виде переломов 10,11 ребер справа; кровоподтек в левой скуловой области, перелом стенки верхнечелюстной пазухи слева, кровоподтеки в лобной области справа, в затылочной области слева, а также переломов 8,9,10 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, которые по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мещанов М.С. свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и пояснил суду, что его знакомой ФИО5 ее бывший сожитель Потерпевший №1 начал писать на ее телефон смс-ки, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Он по ее телефону написал Потерпевший №1, чтобы тот от нее отстал, но тот стал писать нецензурную брать и в его адрес, и предложил им встретиться, он согласился и около 21 часа 07 мая 2020 года, на её автомашине <данные изъяты>», приехали на место встречи к <адрес>, там уже был Потерпевший №1, который стал вести себя агрессивно, тогда он ударил кулаком более двух раз по ключице, схватил за шею немного придушил Сироткина, чтобы тот успокоился, положил его на землю, но Сироткин опять начал нецензурно ругаться в его адрес, Левченко стал требовать от него упавший телефон, оскорбил при этом, тогда он засунул этот телефон в рот Потерпевший №1 и согнул его на две части. После чего он с ФИО5 уехали. Показания на следствии он подтверждает, за исключением того, что он Сироткина ногами не бил и показания в этой части на следствии не соответствуют действительности.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого Мещанов М.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность подсудимого Мещанова М.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, помимо признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления и причинения телесных повреждений потерпевшему, подтверждается следующим доказательствами: заявлением Потерпевший №1 от 15.05.2020 года, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, протоколом явки с повинной от 20.06.2020 года, протоколом проверки показаний на месте от 05.08.2020 Мещанова М.С., протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2020 г., заключением эксперта №-М от 04.06.2020 года.

Так согласно заявлению Потерпевший №1 от 15.05.2020 года он сообщил о том, что 07.05.2020 года ему были нанесены телесные повреждения (л.д.11).

Судом из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании 16 октября 2020 года, установлено, что 07 мая 2020 года он находился в городе <адрес>, его знакомая ФИО5 подъехала на автомобиле, в котором находился Мещанов М.С. Когда Мещанов подъехал, сразу драка началась, он бил его по голове, по бокам, по ребрам, душил, все он не помнит, потом был госпитализирован в больницу, первым удар нанес не он. Разговор с предложением встретиться состоялся по телефону, Мещанов М.С. хотел приехать и встретиться, с его стороны звучала грубость в разговоре. Мещанов и ФИО9 должны были подъехать к его дому. Они подъехали, и он их встретил. На вопрос защитника - вы угрожали ФИО10 до встречи с Мещановым фотографиями интимного характера, потерпевший ответил, что это возможно были просто слова.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший написал письменное заявление и пояснил в суде, что ему полностью возмещен Мещановым М.С. причиненный вред, он претензий к нему не имеет и просит назначить ему условное наказание.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 установлено, что она сожительствовала с Потерпевший №1 В январе 2020 года она решила разорвать с ним отношения, но он ей стал писать оскорбительные смс-ки, звонил, оскорблял. В апреле 2020 года она познакомилась с Мещановым М.С., которому все это рассказала, который с ее телефона отправил сообщение Потерпевший №1, чтобы он прекратил ее преследовать, но тот стал писать оскорбления и в адрес Мещанова М.С., предложил ему встретиться. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ФИО1 с ней на машине <данные изъяты> приехали к <адрес>, там увидели Потерпевший №1, она осталась в машине, а Мещанов вышел к нему, она увидела, что Потерпевший №1 первый накинулся на Мещанова с кулаками, что было дальше она не видела, так как припарковывала машину. Видела, что Мещанов немного придушил Потерпевший №1, чтобы тот успокоился, посадил около забора, что было дальше она не видела и не видела, как Мещанов бил его по ребрам, она подошла к ним и попросила, чтобы ФИО13 отстал от нее, перестал оскорблять ее близких, на что он извинился, но потом оскорбил Мещанова и потребовал вернуть его телефон, Мещанов поднял с земли его телефон, засунул принадлежащий ему телефон в рот, согнул данный телефон на две части, оставив его во рту у Потерпевший №1, после чего он остался сидеть у забора, а они уехали. Мещанов не забирал у ФИО12 его телефон. Она считает, Мещанов ФИО11 заступился за нее как мужчина, что он в данной ситуации не виноват, так как действовал с целью защиты ее и ее достоинства.

Согласно протокола явки с повинной от 20.06.2020 года Мещанов М.С. признался в совершении им преступлении и рассказал об обстоятельствах его совершения, о том, что он умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью (л.д. 34).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 05.08.2020 года, подозреваемый Мещанов М.С. показал на месте и рассказал, как им был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 48-50).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.05.2020 года, был осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления (л.д. 15-17).

Из заключения эксперта №-М от 04.06.2020 года следует, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: перелом 8,9,10 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 23-27).

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого Мещанова М.С. правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по ч.1 ст.111 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данная квалификация действий подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Они оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что Мещанов М.С. является <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого Мещанова М.С., суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого Мещанова М.С., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного Мещанова М.С. и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд, учитывая, что в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, Мещанов М.С. дал показания, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, написал явку с повинной, приходит к выводу о том, что обстоятельством, смягчающим наказание Мещанова М.С. на основании п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование по раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, кроме этого, на основании п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Мещанова М.С., следует считать наличие у него двух малолетних детей, а на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Кроме этого, суд считает, что на основании пункта «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ следует считать обстоятельством, смягчающим наказание Мещанова М.С., противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Кроме этого, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Мещанова М.С., следует признать полное признание им своей вины и чистосердечное раскаивание в совершенном преступлении, состояние его здоровья.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание Мещанова М.С., согласно ст.63 УК РФ, не установлено, так как на основании ч.1 и ч.4 ст. 18 УК РФ судимость Мещанова М.С. по приговору от <данные изъяты>, не образует рецидива преступлений.

В связи с этим, наказание в отношении Мещанова М.С. должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом требований ст. 43 УК РФ, с назначением ему условного наказания с применением ст.73 УК РФ без изоляции его от общества и без изоляции его от общества.

При этом, суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому Мещанову М.С. более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении Мещанова М.С.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым Мещановым М.С., характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск заявлен прокурором Хостинского района г. Сочи о взыскании с подсудимого 40 060 рублей 12 копеек, в счет оплаты за лечение потерпевшего в больнице, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению со взысканием указанной суммы с подсудимого в пользу Сочинского филиала территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Судом установлено, что Мещанов М.С. судим 17 июля 2020 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч<данные изъяты>, судимость не снята и не погашена, в связи с этим наказание в отношении него должно быть назначено согласно требованиям части 5 ст. 69 УК РФ, согласно которой по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно требованиям п.Б ч.1 ст.71 УК РФ при назначении наказания и сложения наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, следовательно.

Из поступившей в суд справки уголовно-исполнительной инспекции следует, что Мещанов М.С. был поставлен на учет в инспекцию 17 августа 2020 года, до вынесения приговора 18 января 2021 года он отбыл наказание пять месяцев ограничения свободы, не отбыто им наказание по приговору мирового судьи один год и семь месяцев ограничения свободы, что на основании п.Б ч.1 ст.71 УК РФ соответствует девяти месяцам и 15 дням лишения свободы, данное не отбытое им наказание должно быть на основании части 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказаний по совокупности преступлений частично присоединено к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, при этом на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мещанову М.С. итоговое наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным, установив испытательный срок, в течении которого осужденный должен своим поведение доказать свое исправление.

Вещественных доказательств, судебных издержек по делу нет. Судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 87 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 118 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░.1 ░░.71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 40 060 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ 040349001, ░░░ 2310021886,░░░ 231001001, ░░░░░ 030701000, ░/░ 40101810300000010013, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░/.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                ░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.