Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-192/2022 от 02.12.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года <адрес> Республики Дагестан

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего <адрес> №, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, (8 классов), холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 15 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> расположенного на <данные изъяты>, вдоль ФАД «Кавказ», не предвидя наступления общественно- опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, грубо нарушив требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 8.3 согласно которому (при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней), не убедившись, при выезде на дорогу с прилегающей территории, что на автодороге движется кроссовый мотоцикл, в результате чего на <данные изъяты> допустил столкновение с кроссовым мотоциклом марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением Потерпевший №1, который следовал, в направлении <адрес>.

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель кроссового мотоцикла марки <данные изъяты> Потерпевший №1, 30.10.2001года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома латерального мыщелка головки правого бедра и надколенника со смещением отломков: закрытого перелома средней трети правого бедра, которые по признаку опасности для жизни, относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью.

    Между допущенными со стороны ФИО2, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты>., нарушениями правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности Потерпевший №1, имеется прямая причинно- следственная связь.

    Таким образом, ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2, виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное ФИО6, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки отДД.ММ.ГГГГ.г № об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2, признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как нарушение правил дорожного движения при эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, характер и размер наступивших последствий в виде причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, помирился с потерпевшим, последний претензий материального и морального характера не имеет.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние, положительно характеризующие данные о личности, примирение с потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

В то же время подсудимый ФИО2 ранее привлекался к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

Приговором исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Назначенные меры наказания подсудимым ФИО2 отбыто, в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, а также неоднократное лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО2, самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 и подп. «а» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественное доказательства - кроссовый мотоцикл марки «Nexus», автомобиль марки <данные изъяты>рус вернут по принадлежности. СК- диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника – адвоката ФИО7 в судебном заседании, за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, ч.ч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

                п р и г о в о р и л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Возложить на ФИО2, следующие ограничения:

-не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории МР «<адрес>» РД и не менять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания.

-являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кроссовый мотоцикл марки «Nexus», автомобиль марки <данные изъяты> вернут по принадлежности. СК-диск с видеозаписью хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокату ФИО7, в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Каякентский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                        М.М.Гаджимурадов