Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 26.01.2023

УИД 44RS 0005-01-2023-000106-80

Дело № 1-33/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                     22 февраля 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Дрыгина Н.Ю.,

подсудимого Сочнева ФИО11.,

защитника – адвоката Буйского филиала НКО ОКА АПКО Теплова С.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Сочнева ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>; холостого; несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего; образование среднее специальное; военнообязанного; не работающего; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцев лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года; произведены зачеты: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 2 ст. 74 УК РФ, испытательный срок продлен на 2 месяца; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Сочнев ФИО13. совершил одно оконченное умышленное преступление небольшой тяжести - будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, Сочнев ФИО14, достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 1 год, но не свыше срока погашения судимости по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений: обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора продлен на 6 месяцев, количество явок на регистрацию увеличено с двух до трёх раз в месяц; допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом и ДД.ММ.ГГГГ. (дважды), ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и не обжаловались.

Будучи привлеченным к административной ответственности, Сочнев ФИО15. умышленно, осознанно, с целью уклонения от административного надзора, нарушил установленное решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничение о запрете пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, совершил при этом административное правонарушение, посягающее на порядок управления при следующих обстоятельствах: будучи задержанным сотрудниками МО МВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут у <адрес> и направленным в ОГБУЗ «<адрес> ЦРБ» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сочнев ФИО16. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела, Сочнев ФИО17. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сочнев ФИО18. виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления с обвинительным актом и всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; с квалификацией его действий по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте согласен; характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Теплов С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дрыгин Н.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Подсудимый Сочнев ФИО19 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому Сочневу ФИО20. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Так, Сочнев ФИО21 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня; обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органом внутренних дел, за что привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; постановления вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут, Сочнев ФИО22 вновь нарушил установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, при этом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за которое был привлечен к административной ответственности.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит; у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья после перенесенной травмы головы, о чем свидетельствуют материалы дела. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый Сочнев ФИО23 материалами дела характеризуется следующим образом: привлекался к административной ответственности; инспектором по административному надзору и по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить Сочневу ФИО24. наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ с учетом положений ст. 60, ч.ч.2, 5 ст. 62 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Сочнева ФИО25. без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, определяет считать назначенное ему наказание условным с возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда должны способствовать его исправлению; при этом, оснований для применения положений предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно постановлению дознавателя об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Теплову С.В. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты>). В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый Сочнев ФИО26. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на стадии дознания.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ

Сочнева ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив Сочневу ФИО28. испытательный срок 10 (десять) месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, определенные специализированным государственным органом.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>) рублей - расходы, связанные с оплатой труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья                                                       И.В. Яблонцева

опия верна            судья                       И.В. Яблонцева