Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2024 (2-2085/2023;) ~ М-1331/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-33/2024

УИД 51RS0001-01-2023-001518-52

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора ЖдановойО.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Дмитрия Евгеньевича к Грушко Оксане Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Грушко О.О. о выселении из жилого помещения. В обоснование искового заявления указал на то, что по договору купли-продажи, заключенным с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в <адрес> и Республики Карелия приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Указанная квартира являлась залогом по ипотечному кредитному договору, заключенному между Грушко О.О. и ПАО «Банк ВТБ». Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 08.12.2021г. с ФИО1 и ФИО5 солидарно в пользу Банка ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.06.2017г. в сумме 902 531 рубль 58 копеек с обращением взыскания в пользу Банка ВТБ указанную квартиру путем продажи с публичных торгов. Истец является собственником квартиры. Вместе с тем в указанной квартире незаконно проживает Грушко О.О., при этом ответчик в ней не зарегистрирован, коммунальные услуги не оплачивает, препятствует его вселению в принадлежащую ему квартиру.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования, просил привлечь к участию в деле несовершеннолетних Малова Максима Павловича и Малову Марианну Павловну также проживающих в спорном жилом помещении.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Малов Максим Павлович и Малова Марианна Павловна в лице законного представителя Грушко О.О.

Истец Соколов Д.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик Грушко О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Также указывали, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полагали, что к участию в деле подлежит привлечению Комитет по образованию администрации г. Мурманска, поскольку в деле участвуют несовершеннолетние.

Разрешая ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Комитета по образованию администрации г. Мурманска, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в деле участвует законный представитель несовершеннолетних, на которого в силу закона возложена обязанность защищать права детей.

Также не находит суд оснований для удовлетворения ходатайства об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку по делам данной категории обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

При этом суд учитывает, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу было приостановлено, следовательно, ответчики имели возможность в добровольном порядке исполнить требования истца.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правом актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что истец Соколов Дмитрий Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, УФССП России по МО, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, ПАО Банк ВТБ о признании торгов, сделки недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказано.

В рамках указанного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ответчиком Глушко О.О. заключен кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей на срок до 182 месяца с взиманием платы за пользование кредитом 11,85% (10,85% по правилам раздела № кредитного договора) годовых.

Пунктом 7 кредитного договора определен предмет ипотеки – трехкомнатная квартира, общей площадью 52,4 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является солидарное поручительство Глушко Д.Л. по договору поручительства № -П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение на основании договора купли-продажи от 15.06.2017г. произведена 19.06.2017г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №.

Ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем Банком инициирован иск в суд о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Грушко Оксаной Олеговной.

Взыскать солидарно с Грушко Оксаны Олеговны и Грушко Дмитрия Леонидовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 902 531 рубль 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 18 225 рублей, а всего взыскать 920 756 рублей 58 копеек (девятьсот двадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят восемь копеек).

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: город Мурманск, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 2 555 988 рублей».

Заочное решение суда вступило в законную силу, ПАО Банк ВТБ выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ ОСП <адрес> г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу г. Мурманск, <адрес>2, передана в МТУ Росимущества в <адрес> на торги, стоимость имущества указана в размере 2 555 988 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся акт передачи арестованного имущества на торги.

Как следует из протокола проведения торгов, для участия в торгах было подано пять заявок, в том числе от Соколова Д.Е., указанными участниками внесены денежные средства для участия, победителем торгов признан Соколов Д.Е. как предложивший наивысшую стоимость, а именно 3 305 988 рублей.

На депозитный счет отделения судебных приставов <адрес> г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 3 180 988 рублей, 125 000 рублей, и распределены в рамках сводного производства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: г. Мурманск, <адрес> за Соколовым Д.Е.

Факт проживания в принадлежащей истцу на праве собственности квартире по адресу: г. Мурманск, <адрес> Грушко О.О. и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в связи с переходом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, <адрес>, к истцу Соколову Д.Е., право пользования ответчиками указанной квартирой прекращается, какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ними права пользования жилым помещением отсутствует, ответчики проживают в квартире без предусмотренных на то оснований, собственник против проживания ответчиков в жилом помещении, в связи с чем требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Дмитрия Евгеньевича к Грушко Оксане Олеговне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 о выселении - удовлетворить.

Выселить Грушко Оксану Олеговну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, паспорт №, несовершеннолетних Малова Максима Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты> паспорт №, из жилого помещения расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Соколову Дмитрию Евгеньевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:         М. Г. Линчевская