Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1224/2024 (2-9001/2023;) ~ М-8225/2023 от 11.12.2023

№ 2-1224/2024

10RS0011-01-2023-014082-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2024 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Хлямовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дердюк А.А. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО. Произошел наезд на препятствие - выбоину, залитую водой, на проезжей части. В результате наезда транспортное средство получило механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД был составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому: ширина выбоины составила – 0,6 м, глубина - 0,17 м, длина 2,5 м, площадь 1,5 м2, что является нарушением ГОСТ Р 50597-2017. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 129809 руб. Истец просит взыскать с администрации Петрозаводского городского округа ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 129809 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечено ООО «Кондопожское ДРСУ».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин отсутствия сторон в судебных заседаниях, а также не представлены документы с просьбой об отложении рассмотрения дела, с просьбой о рассмотрении заявления без своего участия.

Суд, считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При рассмотрении дела установлено, что стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поэтому следует оставить исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Дердюк А.А. к администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ судом по ходатайству заявителя определение может быть отменено, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщить о них суду.

Судья                                    Е.М. Бингачова