Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2023 (2-4128/2022;) ~ М-3373/2022 от 20.10.2022

копия

Дело № 2-752/2023

24RS0017-01-2022-004817-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Нортуй-оол С.А.,

с участием ответчика Чопаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Чопаловой Ольгу Викторовне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКБ» обратилось в суд с иском к Чопаловой О.В. в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору МС370575/003/21, образовавшейся в период с 16.08.2021 по 11.02.2022 в размере 104820,78 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1648,21 руб..

Требования мотивированы тем, что 16.03.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Чопаловой О.В. был заключен кредитный № руб. под 0,16% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 15.03.2024 г. Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 16.08.2021 по 11.02.2022 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. По условиям Кредитного договора. Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

11.02.2022 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № 16.03.2021 г.. Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №АБК-022022 от 11.02.2022г. общий объем уступаемых требований составляет 104820,78 руб., из них: -    сумма просроченной задолженности по основному долгу 97568,49 руб. -    сумма просроченных процентов 7252,29 руб.. Указанная задолженность в размере 104820,78 руб. возникла в период с 16.08.2021 по 11.02.2022. В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в судебный участок № 88 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по данному кредитному договору. 5.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 104820,78 руб..

11.08.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность.

Представитель истца просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чопалова О.В. в судебном заседании не согласилась с иском, пояснив, что подписала кредитный договор для передачи денег в некую юридическую фирму для оказания ей услуг. Сейчас юрфирма распалась, услуг не оказывает. Финансовое положение тяжелое, платить не может. С меня удерживают приставы по другому кредитному договору с Тинькоффбанк. Нет возможности производить оплату.

С учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 382 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 16.03.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и Чопаловой О.В. был заключен кредитный договор 107073,74 руб. под 0,16%, сроком возврата до 15.03.2024 года.

ПАО «МТС-Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 107073,74 рублей, что подтверждается заявлением на получение кредита, выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. в связи с чем образовалась задолженность за период с 16.08.2021г. по 11.02.2022г. в размере104820,78 руб., из них: -    сумма просроченной задолженности по основному долгу 97568,49 руб. -    сумма просроченных процентов 7252,29 руб.

11.02.2022 года между Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования АБК-022022 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору МС370575/003/21 от 16.03.2021г..

Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору – ООО «АКБ» по указанным в уведомлении реквизитам.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

Неисполнение ответчиком требования банка, послужило для ООО «АКБ» основанием обращения в суд.

Согласно расчёту истца, задолженность ответчика составляет 104820,78 руб., из них: -сумма просроченной задолженности по основному долгу 97568,49 руб. -    сумма просроченных процентов 7252,29 руб. за период с 16.08.2021г. по 11.02.2022г.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, являющиеся основанием для освобождения от установленной ответственности, задолженность не оспорена. Ответчик подтвердила что прекратила производить платежи в виду трудного финансового положения.

Однако затруднительное финансовое положение, о том, что кредитные средства были направлены на оплату услуг юридической фирмы, не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты кредитной задолженности поскольку договор заключен лично ответчиком на личные цели ответчика были направлены денежные средства. Кредитный договор ответчик исполняла, до возникновения финансовых затруднений.

Так как задолженность по договору до настоящего времени не погашена, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 104 820,78 руб., из них: -    сумма просроченной задолженности по основному долгу 97 568,49 руб. -    сумма просроченных процентов 7 252,29 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 1648,21 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с Чопаловой Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт 0404 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № от 16.03.2021г., образовавшейся в период с 16.08.2021г. по 11.02.2022г. в размере 104820,78 руб., из них: -сумма просроченной задолженности по основному долгу 97568,49 руб. -    сумма просроченных процентов 7252,29 руб., а так же возврат госпошлины в размере 1648,21руб., а всего взыскать 106468,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения 27.01.2023года.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023года

Копия верна:

Судья И.А. Копеина