Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2293/2022 ~ М-2050/2022 от 27.07.2022

№ 2 - 2293/2022

26RS0035-01-2022-003081-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                  26.09.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к наследственному имуществу К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ДД.ММ.ГГГГ «Восточный экспресс банк» и К.Т.А. заключили кредитный договор №). По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит по безналичной/наличной форме в сумме 282629 рублей 30 коп. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Банку стало известно, что К.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 282620 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика К.Т.А. было открыто нотариусом Подъячевой Л.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд:

- взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность в размере 282620 руб. 30 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6026 руб. 20 коп.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени судебного заседания не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В связи с установление круга наследников умершей К.Т.А., судом по делу привлечены в качестве ответчиков Корнилов О.В. и Корнилов К.О.

Ответчики Корнилов О.В., Корнилов К.О. о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещались по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке, однако в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись на почтовое отделение за получением судебных повесток, ответчики Корнилов О.В., Корнилов К.О. тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом отсутствия возражений представителя истца против заочного порядка, а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчиков в судебное заседание, неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Восточный экспресс банк» и К.Т.А. заключили кредитный договор №), по условиям кредитного договора Банк предоставил кредит по безналичной/наличной форме в сумме 282629 рублей 30 коп., под 28%/36,6% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользовать кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банку стало известно, что К.Т.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 282620 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан своевременно возвратить кредит в сроки установленные кредитным договором (Графиком).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника заемщика и поручителя возможно только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Согласно пунктам 61 и 63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К моменту смерти свои обязательства по возврату кредитору кредита с причитающимися процентами заемщик К.Т.А. не исполнила.

Согласно истребованному наследственному делу к имуществу умершей К.Т.А., нотариусом Подъячевой Л.В. открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками умершего заемщика являются по ? в праве на наследственное имущество:

- супруг – Корнилов Олег Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сын – Корнилов Кирилл Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество умершей, после выдела супружеской доли состоит из:

- ? (одной второй) доли в праве на денежные средства внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- ? (одной второй) доли в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад хранящийся в Дополнительном офисе № ПАО«Сбербанк России» на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями;

- ? (одной второй) доли в праве на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на счетах №-счет банковской карты; 1/54335, с причитающимися процентами и компенсациями;

- ? (одной второй) доли в праве на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет 1/12822), с причитающимися процентами и компенсациями,

- ? доли в праве в праве общей долевой собственности на автомобиль марки KIA RIO, модификация (тип) транспортного средства Легковой седан, идентификационный номер №, 2011 года выпуска, кузов № №, цвет серебристый, регистрационный знак №, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства №, выданным ООО «ХММР» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о регистрации транспортного средства № выданным МРЭО ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что Корнилов О.В., Корнилов К.О. вступили в наследство.

Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, в связи с чем правопреемникам, принявшим наследство, перешли также имущественные обязанности наследодателя К.Т.А.

Таким образом, наследники умершего заемщика, стали должником по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «Восточный экспресс банк» и К.Т.А. №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика К.Т.А. перед Банком составляет 282620 руб. 30 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком не представлен.

Также из материалов дела следует, что остатки денежных средств на счетах в банках на дату смерти наследодателя суммарно составляет 368878 рублей 38 коп., а рыночная стоимость автомобиля составляет на дату оценки состаялвет 359000 рублей.

Принимая во внимание, что указанное имущество признано совместно нажитым имуществом супругов, ? доля в указанном имуществе выделена пережившему супругу – Корнилову О.В., то есть всего на сумму 363939 рублей 19 коп.

Стоимость наследственного имущества также составит 363939 рублей 19 коп. и пнинято в равных долях супругом Корниловым О.В. и несовершеннолетним сыном Корниловым К.О., то есть на сумму 181969 рублей 59 коп. каждым.

Поскольку стоимость указанного выше наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, исковые требования заявлены в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ «№) в размере 282620 руб. 30 коп.

Кроме того, учитывая, что одним из ответчиков является несовершеннолетний Корнилов К.О., гражданско-правовую ответственность за него несет его законный представитель – Корнилов О.В., с которого и подлежит взысканию вся заявленная задолженность в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину в размере 6026 руб. 20 коп. и, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Нормами главы 7 ГПК РФ и пункта 2 статьи 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Иск судом удовлетворен, а поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в равных долях, а именно в сумме 3013 рублй 10 коп. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Корнилову Олегу Владимировичу, Корнилову Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» за счет наследственного имущества с Корнилова Олега Владимировича, действующего за себя, а также в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Корнилова Кирилла Олеговича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Восточный экспресс банк» и Корниловойа Т.А. в размере 282620 руб. 30 коп.

Взыскать с Корнилова Олега Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3013 рублей 10 коп.

Взыскать с Корнилова Олега Владимировича, как с законного представителя несовершеннолетнего Корнилова Кирилла Олеговича в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 3013 рублей 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 Г.В. Чернов

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 г.