Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-137/2024 (13-1329/2023;) от 26.12.2023

Дело № 13-137/2024 (2-1283/2023)                             УИД: 29RS0024-01-2022-003305-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2024 года                                                    город Архангельск

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.

при секретаре Ушаковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Гладких М.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.07.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гладких М.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

Гладких М.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.07.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гладких М.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты.

Заявитель, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

На основании определения суда заявление рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Мотивированное решение было вынесено 14.07.2023, следовательно, срок на обжалование указанного решения истекал 14.08.2023.

Изначально апелляционная жалоба на решение направлена ответчиком 12.08.2023, то есть в установленный срок.

Определением от 22.08.2023 апелляционная жалоба была оставлена без движения, предложено устранить недостатки, а именно указать наименование решения, номер дела, дату решения, которое обжалуется. Впоследствии срок для устранения недостатков неоднократно продлевался, однако недостатки не устранены. Определением от 09.11.2023 апелляционная жалоба возвращена.

11.12.2023 в суд вновь поступила жалоба Гладких М.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из смысла приведённых разъяснений следует, что юридически значимыми при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока являются обстоятельства, препятствующие лицу произвести определённые действия в установленный законом срок, и их оценка с точки зрения объективной возможности или невозможности произвести данное действие.

Учитывая, что первоначально жалоба была подана в установленный срок и возвращена в связи с неустранением недостатков, узнанных в определении об оставлении жалобы без движения, после получения определения о возвращении апелляционной жалобы, в течении срока менее месяца Гладких М.В. устранила недостатки, в связи с чем заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 112, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Заявление Гладких М.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.07.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гладких М.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Гладких М.В. восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска от 07.07.2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Гладких М.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                              А.А. Лукина