Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-130/2022 ~ М-514/2022 от 22.02.2022

           М-514/2022

                                                                    УИД 16RS0045-01-2022-001569-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года                                   город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани Кардашова К.И., рассмотрев ходатайство страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-65733/5010-003 по обращению Сунгатуллина Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-65733/5010-003 удовлетворены требования Сунгатуллина Р.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Не согласившись с названным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-65733/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги.

Одновременно СПАО «Ингосстрах» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, в котором выражается несогласие с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-65733/5010-003, указывая на уважительность причин его пропуска. Ходатайство мотивировано тем, что срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного пропущен по уважительной причине, связанной с тем, что изначально в установленный законом срок заявление об отмене решения финансового уполномоченного было подано страховщиком в Замоскворецкий районный суд города Москвы, однако было возвращено судом заявителю; копия названного определения суда поступила в адрес страховщика спустя год после его вынесения.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» при обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку вопрос о принятии искового заявления либо о его возвращении в соответствии со статьями 133 и 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешается судьей единолично и без судебного заседания, то вопрос о восстановлении указанного выше 30-дневного срока для обращения потребителя финансовых услуг в суд либо 10-дневного срока для обращения в суд финансовой организации при наличии соответствующего заявления разрешается судьей также единолично и без судебного заседания (вопрос 3).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.

Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьёй в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Как следует из представленного материала, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-65733/5010-003 требования Сунгатуллина Р.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворены; со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сунгатуллина Р.С. взыскано страховое возмещение в сумме 475000 рублей.

Принимая во внимание, что решение финансового уполномоченного подписано ДД.ММ.ГГГГ, в условиях того, что период с 01 января — ДД.ММ.ГГГГ являлись праздничными нерабочими днями, по правилам исчисления процессуальных сроков, установленных положениями части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного финансовой организацией приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление, согласно отметке на почтовом конверте, направлено в адрес Авиастроительного районного суда города Казани ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала не усматривается наличие уважительных причин, препятствующих заявителю обратиться в суд непосредственно до ДД.ММ.ГГГГ. В суд СПАО «Ингосстрах» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного законом срока (более двух лет).

В обоснование доводов о наличии у заявителя обстоятельств, препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного в установленные законом сроки, последний ссылается на то, что изначально заявление об отмене решения финансового уполномоченного было подано страховщиком в Замоскворецкий районный суд города Москвы, однако было возвращено заявителю, копию названного определения суда поступила в адрес страховщика спустя год после его вынесения.

Вместе с тем, доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим заявлением ранее ДД.ММ.ГГГГ, заявителем суду не представлены.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Приведённые заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-65733/5010-003 доводы, а именно, отсутствие информации относительно судьбы ранее поданного иска в Замоскворецкий районный суд города Москвы, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе.

При этом необходимо учитывать, что заявителем в данном случае является юридическое лицо, обладающее реальной возможностью отслеживать движение хода поданных им заявлений в судебных инстанциях и своевременно предпринимать необходимые меры для восстановления своих прав принятыми по этим заявлениям судебными постановлениями.

Кроме того, суд учитывает также то обстоятельство, что о возврате заявления Замоскворецким районным судом города Москвы страховщику стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом после того, как заявителю стало известно о возврате поданного им заявления судом, действия по направлению искового заявления совершены им лишь спустя год – в феврале 2022 года.

При таких обстоятельствах, судья не находит правовых оснований для восстановления СПАО «Ингосстрах», пропущенного процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного.

В соответствии с частью 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит возврату в связи с истечением срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-65733/5010-003 по обращению Сунгатуллина Р.С. отказать.

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об обжаловании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-65733/5010-003 по обращению Сунгатуллина Р.С. возвратить заявителю со всеми приложенными документами, в связи с истечением срока на обращение в суд.

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

    Судья                                                                К.И. Кардашова