Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1320/2021 ~ М-1219/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-1320/2021                       14 июля 2021 года                                 г.Котлас

29RS0008-01-2021-001906-05        

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Рура И.А.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску Петровой Н. В. к Юдину А. И. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петрова Н.В. обратилась в суд с иском к Юдину А.И., с учетом окончательных требований, о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 5 185 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указала, что в результате преступления, совершенного ответчиком в отношении ее несовершеннолетнего сына Петрова Г.А., ребенку причинены физическая боль и телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти справа на уровне 48 зуба, в связи с чем он проходил лечение, ею понесены расходы на лечение и дополнительное питание в размере 5 185 руб. 57 коп. Произошедшее с сыном ей, как матери ребенка, также принесло глубокие нравственные переживания.

В судебное заседание от истца Петровой Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в части требований о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в связи с отказом от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В судебном заседании представитель истца Старцев А.Ф. требования о взыскании компенсации морального вреда поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Юдин А.И. иск не признал.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 17 марта 2021 года Юдин А.И. признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ.

Преступление совершено в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

С 20 часов 00 минут до 20 часов 55 минут 12 августа 2020 года Юдин А.И. у подъезда 1 дома 6 на пр. Мира в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес несовершеннолетнему Петрову Г.А. один удар левым кулаком в область нижней челюсти справа, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти справа на уровне 48 зуба, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и причинили средней тяжести врез здоровью человека.

Приговором суда, имеющим в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлена вина ответчика в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Петрова Г.А., не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно заключению эксперта № 1293 от 19 августа 2020 года у Петрова Г.А. имелись повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти справа на уровне 48 зуба, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно кулаком, в срок, возможно, 12 августа 2020 года.

Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом причинения вреда.

В связи с полученными травмами 12 августа 2020 года бригадой скорой медицинской помощи Петров Г.А. госпитализирован в приемное отделение ГБУЗ АО «Котласская центральная городская больница имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)» с жалобами на боль в нижней челюсти, проведена рентгенография нижней челюсти, по результатам которой диагностирован закрытый перелом нижней челюсти справа на уровне 48 зуба.

В период с 12 по 20 августа 2020 года несовершеннолетний находился на стационарном лечении в оториноларингологическом отделении больницы. 13 августа 2020 года в связи с жалобами на ограничение открывания рта, нарушение приема пищи Петров Г.А. осмотрен челюстно-лицевым хирургом, под местной анестезией наложено двустороннее шинирование.

24 августа 2020 года Петров Г.А. обращался на прием к хирургу-стоматологу в поликлинику, 7 сентября 2020 года ему выполнена рентгенография нижней челюсти, 19 сентября 2020 года отмечена консолидация перелома.

Судом установлено, что Петрова Н.В. является матерью несовершеннолетнего Петрова Г.А.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Петровой Н.В. также причинены нравственные страдания в связи с повреждением здоровья ребенком, требующем постоянного ухода, возникла необходимость нести постоянную ответственность за состояние близкого человека, она переживала из-за случившегося за состояние здоровья сына, плохо спала, потеряла аппетит, все свободное время посвящала сыну.

Таким образом, судом установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью Петрова Г.А. явилось причиной нравственных страданий его матери, обусловленных заботой о несовершеннолетнем, переживаниями о состоянии его здоровья, его восстановлении после полученных травм, его лечении.

Исходя из изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Петровой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, так как он уже понес наказание по приговору суда, несовершеннолетнему Петрову Г.А. в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 руб., поскольку привлечение ответчика к уголовной ответственности не освобождает виновного от гражданско-правовой ответственности и не исключает право истца на возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчикаподлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Петровой Н. В. к Юдину А. И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Юдина А. И. в пользу Петровой Н. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с Юдина А. И. в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       А.А. Жирохова

Мотивированное решение суда составлено 19 июля 2021 года