Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-708/2023 от 21.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Армавир                         21 марта 2023 г.        

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении поступивший из ОГИБДД ОМВД России по г. Армавиру, в отношении Котляр Е.Ю. <...>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <...>. Котляр Е.Ю. <...> г. в <...> мин. на <...>, в нарушении п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Котляр Е.Ю. в судебном заседании вину не признала и просила прекратить дело на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в указанное в протоколе время она находилась в помещении ГАУ КК «МФЦ КК» г. Армавира, а оставленный ей на парковке автомобиль самопроизвольно покатился. Вместе с тем, в случае признания ее виновной просила учесть, что она проживает вдвоем с матерью, которая является <...>, которую необходимо возить в больницы для получения лечения, ущерб потерпевшей ею полностью возмещен.

Потерпевшая Миненкова А.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

    Судом установлено, что <...> г. в <...> на <...>, Котляр Е.В., на автомобиле <...>, в нарушении п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Суд, выслушав объяснения Котляр Е.В., оценив доказательства в совокупности, считает, что действия Котляр Е.В. подлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Вина Котляр Е.В. доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...> г., схемой места ДТП, фотоматериалом, объяснениями Миненковой А.А., рапортами, сведениями ГАУ КК «МФЦ КК» г. Армавира, постановлением по делу об административном правонарушении от <...> г. о привлечении Котляр Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, которым установлено, что Котляр Е.Ю. нарушила правила стоянки, покинула место водителя не приняв мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль <...> покатился назад и допустил наезд на стоящий автомобиль <...>

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Совокупность собранных материалов, вопреки утверждению заявителя, в полном объеме доказывает виновность Котляр Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает наличие матери являющейся инвалидом 2 группы, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, что подтверждено документально, возмещение ущерба, мнение потерпевшей Миненковой А.А., которая претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При рассмотрении дела, Котляр Е.Ю. ссылалась на то, что о дорожно-транспортном происшествии не знала, после выявления повреждения на своем транспортном средстве вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, после чего сама поехала к инспекторам ГИБДД.

ПотерпевшаяМиненкова А.А. в своих объяснениях пояснила, что не сразу поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие, претензий к Котляр Е.Ю. не имеет.

    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное Котляр Е.Ю. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 27, 2.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Котляр Е.Ю. прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина