Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2023 ~ М-1505/2023 от 06.07.2023

Дело № 2 -1578/2023

59RS0044-01-2023-001889-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при помощнике судьи Чикишевой Е.В., с участием ответчика Соболева А.А., третьего лица Фомина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом, с использованием средств аудиопротоколирования, гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к индивидуальному предпринимателю Соболеву Антону Александровичу о взыскании убытков в порядке регресса

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ИП Соболеву А.А. о взыскании убытков в размере 72 300 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 369 руб.

В обоснование иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству , гос. номер ..., владельцем которого является Овчинников А.Б. ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения (далее ПДД) водителем транспортного средства , гос. номер ..., Фоминым И.В., собственником автомобиля является Соболев А.А. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № .... По факту страхового случая потерпевший от ДТП предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу. В соответствии с полисом ОСАГО № ... СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату в счет страхового возмещения в размере 71 600 руб. и понесло расходы в размере 700 руб. Произведя выплату страхового возмещения, истец обнаружил, что при заключении договора ОСАГО страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно: Соболев А.А. указал, что использует автомобиль в личных целях, между тем на автомобиль выдана лицензия на использование его в качестве такси. Указанное обстоятельство влечет увеличение страхового риска. Указывают, что при заключении договора ОСАГО были представлены недостоверные сведения в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного п. «к» ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

В судебное заседание истец своего представителя не направили, просили провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик Соболев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно на машину выдана лицензия на использование в качестве такси, но машина была передана по договору аренды Фомину И.В., который использовал её в личных целях. В настоящее время машина сломана и более полугода стоит около дома и не эксплуатируется.

Третье лицо Фомин И.В. в судебном заседании подтвердил, что ездил на автомобиле по личным делам, в такси не использовал.

Третьи лица Овчинников А.Б. и Гоголев А.В., Каюрина Н.А., в судебное заседание не явились, извещались.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Так, на основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу пункта 2.1 названных Правил страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии с тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата в 17:10 часов в адрес на перекрестке улиц адрес, произошло ДПТ с участием трех автомобилей: гос. номер ... принадлежащий Соболеву А.А., под управлением Фомина И.В., гос. номер ... принадлежащий и под управлением Овчинникова А.Б., гос.номер ... принадлежащий Каюриной Н.А., под управлением Гоголева А.В.

ДТП произошло по вине водителя Фомина И.В., который не выдержал расстояние до впереди идущего транспортного средства гос.номер ..., в результате чего произошло столкновение. От удара транспортное средство гос.номер ..., столкнулось с транспортным средством гос.номер ....

В результате данного ДТП автомобилю гос.номер ..., застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серия ТТТ ..., причинены механические повреждения (л.д. ...).

Стоимость выплаченного дата потерпевшему СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения автомобилю гос.номер ..., составила 71 600 руб. (л.д. ...

Гражданская ответственность причинителя вреда - собственника автомобиля Лада гос.номер ... Соболева А.А., на основании договора ОСАГО серия ТТТ ..., застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д....).

Стороной ответчика суду представлен договор аренды транспортного средства от дата заключенный между Соболевым А.А. и Фоминым И.В. (л.д. ...) Условия договора суду не известны, поскольку листы договора нечитаемые. Представленный суду подлинник договора такого же качества – нечитаемый.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Соболев А.А., в заявлении от дата, из предусмотренных в нем целей использования автомобиля , государственный регистрационный знак ...: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее, указал, что застрахованное транспортное средство используется в личных целях (л.д. ...).

Согласно выписке из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес на застрахованное Соболевым А.А. транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак ..., с дата по дата действует разрешение ... для использования его в качестве такси. Владелец разрешения Соболев А.А. (л.д. ...).

Кроме того использование указанного автомобиля в качестве такси подтверждается письмом ООО «Яндекс.Такси» где указано, что сведения предоставляются за последние 180 суток. По имеющейся информации автомобиль ... выполнял заказы с использованием сервиса Яндекс.Такси за последние 180 суток (с дата по дата) (л.д....).

Из объяснений Овчинникова А.Б., отобранных в момент ДТП, следует, что когда его машина остановилась, то получила удар в заднюю часть от машины Яндекс.Такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Таким образом, учитывая, что Соболев А.А. при заключении договора страхования с СПАО «Ингосстрах» в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указал цель использования автомобиля – «личная», учитывая, что на автомобиль выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси и данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку при использовании легкового автомобиля в качестве такси базовые ставки страховых тарифов выплачиваются в повышенном размере, так как такое использование автомобиля может существенно повлиять на увеличение страхового риска, суд приходит к выводу о возникновении у СПАО «Ингосстрах» права регрессных требований к ответчику Соболеву А.А. в размере 71 600 руб. выплаченных в счет страхового возмещения.

Требования о взыскании с Соболева А.А. расходов в размере 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку никакими расходными документами не подтверждаются.

Довод ответчика Соболева А.А. о том, что автомобиль не использовался в такси ничем не подтвержден, напротив опровергается сведениями представленными ООО «Яндекс.Такси» и объяснениями Овчинникова А.Б.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 369 руб., несение указанных расходов подтверждается платежным поручением ... от дата (л.д...).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболева Антона Александровича в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» убытки в размере 71 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 369 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов понесенных при рассмотрении страхового случая в размере 700 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.10.2023 года.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья:                Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-1578/2023

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________