Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2430/2024 от 04.06.2024

дело № 2-2430/2024

УИД 03RS0004-01-2024-010230-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                       г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Халиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Акуловой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Акуловой Е.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № КФ-00-54/2013/193 от 30.05.2013 года в размере 96690,60 рублей, состоящего из основного долга - 69689,78 рублей, процентов - 27000,82 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых с 18.05.2022 года по дату полного фактического погашения задолженности, судебных расходов на оплату госпошлины, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании указанного кредитного договора Акуловой Е.В. первоначальным кредитором - ОАО Банк Западный был выдан кредит в сумме 225988,70 руб. на срок до 01.06.2015г., по условиям договора погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки с учетом 29,9% процентов годовых за пользование кредитом. 28.04.2020 г. между ОАО Банк Западный и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, на основании которого к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору № КФ-00-54/2013/193 от 30.05.2013 года. Указанные условия ответчик не выполнила, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита, процентов за пользование кредитом, и, соответственно, обязанность по уплате задолженности в названных размерах. Следовательно, у истца возникла возможность требования досрочного возвращения кредита, процентов, неустойки. Государственная пошлина также подлежит возмещению.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец в письменной форме просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Акулова Е.В. на судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела по существу извещена.

Представитель ответчика Волковинская В.Л. в судебном заседании обратилась с заявлением о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности и об отказе в иске ООО «Нейва» в полном объеме.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 30.05.2013 года между ОАО Банк «Западный» и Акуловой К.В. был заключен кредитный договор №КФ-00-54/2013/193 о предоставлении кредита в размере 225988,70 руб. под 29,9% годовых сроком по 01.06.2015 года.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты банку ежемесячных платежей, в размере 12635,64 руб. каждого месяца, последний платеж в размере 12635,50 руб.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, перечислив денежные средства по счету.

Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом, внесении ежемесячных платежей согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.

28.04.2020 года между банком в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № 202092415/79 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №КФ-00-54/2013/193, заключенному между ОАО Банк «Западный» и заемщиком Акуловой Е.В.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 96690,60 руб., в том числе: 69689,78 руб. – основной долг; 27000,82 руб. – проценты.

Направленное ООО «Нэйва» в адрес ответчика требование оплатить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд находит представленный ООО «Нэйва» расчет кредитной задолженности арифметически верным, контррасчет кредитной задолженности ответчиком не представлен.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив договор о предоставлении кредита, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу по договору уступки прав требования.

Акулова Е.В. и банк достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены.

Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности проверен судом, правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, ошибок в его составлении суд не усматривает и принимает его за основу при вынесении решения.

Ответчик Акулова Е.В. и её представитель, возражая заявленным исковым требованиям, обратились в суд с заявлением о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящею Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, и не оспорено в суде, 30.05.2013 года между банком и Акуловой Е.В. заключен кредитный договор № КФ-00-54/2013/193, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на срок до 01.06.2015 года, следовательно, срок исковой давности по последнему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с 01.06.2018 г.

Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 14.09.2020 г., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Учитывая установленные обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Акуловой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № КФ-00-54/2013/193, заключенному 30.05.2013 года между Акуловой Е.В. и ОАО Банк «Западный», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья          Р.Р. Шакирова