Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-56/2019 от 27.06.2019

Дело № 4/17-56/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о вознаграждении адвоката

02 августа 2019 года                                                                                              город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

осужденного Кондрашова Ал.Г. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление адвоката Горбуновой Т.В. о выплате вознаграждения за участие адвоката в качестве защитника Кондрашова Ал.Г. в уголовном судопроизводстве по уголовному делу в отношении

Кондрашова Александра Геннадьевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ

осужденного приговором Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Котласского городского суда Архангельской области от 27 июля 2018 года

Кондрашов Александр Геннадьевич признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 31 декабря 2013 года); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 30 марта 2014 года); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 20 октября 2014 года); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 20 мая 2015 года); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 27 мая 2015 года); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 20 июня 2015 года); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от 19 июля 2015 года); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от 01 февраля 2015 года); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от 27 марта 2015 года), и ему назначено наказание: по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 31 декабря 2013 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 160 000 рублей в доход государства; по ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 30 марта 2014 года) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 260 000 рублей в доход государства; по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 20 октября 2014 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 160 000 рублей в доход государства; по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 20 мая 2015 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 160 000 рублей в доход государства; по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 27 мая 2015 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 160 000 рублей в доход государства; по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от 20 июня 2015 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 160 000 рублей в доход государства; по ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от 19 июля 2015 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца со штрафом в размере 240 000 рублей в доход государства; по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от 01 февраля 2015 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 160 000 рублей в доход государства; по ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от 27 марта 2015 года) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 160 000 рублей в доход государства. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кондрашову Александру Геннадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 400 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Кондрашову Александру Геннадьевичу постановлено исчислять с 27 июля 2018 года. Постановлено зачесть Кондрашову Ал.Г. в срок лишения свободы время содержания Кондрашова Ал.Г. под стражей с 23 декабря 2015 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения на апелляционный период в отношении Кондрашова Ал.Г. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

В судебном заседании по уголовному делу интересы Кондрашова Ал.Г. по назначению суда защищала адвокат Горбунова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением от __.__.__ о выплате вознаграждения за подготовку дополнения к апелляционной жалобе от __.__.__ на вышеуказанный приговор суда, сообщив дополнительно, что просит произвести оплату из расчета ИНЫЕ ДАННЫЕ за 1 день работы адвоката, то есть в том размере, как это производилось судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Кондрашова Ал.Г., дополнение к апелляционной жалобе от __.__.__ поименовано как «апелляционная жалоба», при этом фактически это является дополнением к апелляционной жалобе. В судебном заседании по рассмотрению заявления адвоката о выплате вознаграждения, осужденный Кондрашов Ал.Г. полагал, что за оплату труда адвоката за подготовку данной апелляционной жалобы возмещать процессуальные издержки нет оснований, при этом, пояснил, что он не просил адвоката готовить указанное дополнение к апелляционной жалобе, при этом пояснил, что находится в трудном материальном положении. Заявление адвоката Горбуновой Т.В. подлежит удовлетворению в следующем размере.

Согласно пункту 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №, и пункту 2 части 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного приказом Минюста РФ № 174, Минфина РФ № 122н от 05 сентября 2012 года, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда по уголовному делу в отношении трех или более подсудимых лиц, в случае предъявления обвинения по трем или более инкриминируемым преступлениям, при объеме материалов уголовного дела более трех томов составляет 980 рублей.

Согласно п. 6 Приложения к приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2012 г. N 174/122н, размер вознаграждения адвоката по уголовным делам, указанным в подпунктах 2 - 4 пунктов 4 и 5 настоящего Порядка, может быть увеличен на основании мотивированного постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда с учетом степени тяжести вменяемого преступления, количества подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объема материалов дела.

На территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокатам осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов, установленных для Архангельской области в размере 1,7.

Размер вознаграждения адвоката Горбуновой Т.В. за 1 день участия в уголовном судопроизводстве (подготовка дополнения к апелляционной жалобе от __.__.__) составляет ИНЫЕ ДАННЫЕ, исходя из следующего:

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Суд применяет вышеуказанные положения о возмещении процессуальных издержек, действовавшие на момент подготовки адвокатом дополнения к апелляционной жалобе от __.__.__, принимает во внимание, что судом по вышеуказанному уголовному делу производилась оплата из расчета ИНЫЕ ДАННЫЕ за 1 день работы адвоката.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ).

При этом, заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

Из материалов дела усматривается, что Кондрашов Ал.Г. заявил об отказе от защитника на стадии предварительного расследования и в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Вышеуказанные заявления об отказе от помощи защитника были мотивированы причиной имущественной несостоятельности.

С учетом изложенного, суд считает, что вышеуказанные заявления Кондрашова Ал.Г. об отказе от помощи назначенного адвоката по причине имущественной несостоятельности не являются отказом от защитника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения Кондрашова Ал.Г. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Объективных и убедительных доводов об имущественной несостоятельности, тяжелом материальном положении, Кондрашовым Ал.Г. в судебном заседании не приведено.

При этом, суд учитывает, что отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Осужденный Кондрашов Ал.Г. молод, инвалидности не имеет, является трудоспособным, будет иметь материальную возможность выплатить процессуальные издержки.

Суд также учитывает, что осуждение Кондрашова Ал.Г. к наказанию в виде реального лишения свободы не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения, либо после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания Кондрашова Ал.Г. имущественно несостоятельным не имеется. Суд также считает, что с учетом всех обстоятельств, уплата осужденным процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обстоятельства, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения Кондрашова Ал.Г. от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

Доводы осужденного Кондрашова Ал.Г. о том, что он не просил защитника готовить дополнение к апелляционной жалобе, а поэтому, по мнению осужденного, оснований для возмещения процессуальных издержек не имеется, суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от уплаты процессуальных издержек, поскольку Кондрашов Ал.Г. от помощи защитника не отказывался, а защитник не вправе отказаться от принятой защиты, при этом дополнение к апелляционной жалобе подготовлено защитником в интересах осужденного.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Кондрашову Ал.Г. в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного Кондрашова Ал.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести оплату вознаграждения адвоката адвокатского кабинета Горбуновой Т.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, выделяемых Управлению Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе на цели финансирования процессуальных издержек, за участие в судопроизводстве по уголовному делу в отношении Кондрашова Ал.Г. в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ

Указанную сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ следует перечислить по следующим реквизитам: ИНЫЕ ДАННЫЕ

Процессуальные издержки в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ взыскать с осужденного - Кондрашова Александра Геннадьевича.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным Кондрашовым Ал.Г. - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                                                       Д.М. Чичерин