Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2021 от 04.06.2021

Дело № 11-42/2021 УИД - 43MS0043-01-2021-002928-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Слободской

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.Н.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соковниной Оксаны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 39 Слободского судебного района Кировской области от 13 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Соковниной Оксаны Ивановны к Жилищно-Строительному кооперативу «Светлана» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Соковнина О.И. обратилась в суд с иском к ЖСК «Светлана», указывая, что протоколом общего собрания собственников помещений ЖСК «Светлана» в многоквартирном доме по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.Лебедева, д. 14 корп.22 №30 от 07.01.2018 принято решение о возмещении ей, как председателю ЖСК, за 2017 год арендных платежей за пользование компьютером и принтером по 5000 рублей ежемесячно. Также принято решение и о дальнейшей выплате данных платежей в указанной сумме. За период с января по декабрь 2017, с января по декабрь 2018 года, с января по июнь 2019 года ей было выплачено 150000 рублей, с учетом налоговых платежей – 130500 рублей. Полномочия председателя ЖСК ею прекращены с 13.11.2019. С июля по октябрь 2019 года арендные платежи в сумме 20000 рублей ей ЖСК не выплачены, поэтому просит их взыскать с ответчика. Также просила взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления, в сумме 800 рублей и почтовые расходы в сумме 135,64 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области от 13.04.2021 в удовлетворении исковых требований Соковниной О.И. отказано.

Соковнина О.И. с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения мировым судьей нарушены нормы материального права. Ею суду представлены доказательства, в том числе письменные, подтверждающие наличие задолженности ЖСК «Светлана» по оплате арендных платежей за период с июля по октябрь 2019 года в общей сумме 20000 рублей, в то время как ответчиком доказательств отсутствия задолженности, либо неисполнение лицом обязательств, суду не представлено. Доказательств того, каким образом возможно было вести финансовую деятельность ЖСК «Светлана» в отсутствие арендуемой оргтехники, суду не представлено. Решением Слободского районного суда от 03.12.2020 по делу по иску Шишкиной Е.Б. к ЖСК «Светлана» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №30 от 07.01.2018 отказано. Решение вступило в законную силу 23.03.2021.

Истец Соковнина О.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила отменить решение мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области, исковые требования удовлетворить.

Представители ЖСК «Светлана» Анфилатова Н.В. и Воробьев В.В. в судебном заседании указали, что решение мирового судьи судебного участка №39 Слободского судебного района Кировской области является законным и обоснованным. Считают, что истцом не представлено доказательств того, что судьей при вынесении решения нарушены нормы материального права. Указали, что на общем собрании 07.01.2018 вопрос об оплате арендных платежей Соковниной О.И. не обсуждался, голосования не проводилось, решение в данной части до собственников жилых помещений многоквартирного дома не доводилось.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.Исчерпывающий перечень органов управления жилищного кооператива, включающий общее собрание членов жилищного кооператива, конференцию, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива, а также правление жилищного кооператива и председателя правления жилищного кооператива, содержится в ст. 115 ЖК РФ.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона к ничтожным решениям собраний относятся решения принятые по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, также к ничтожным относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 ЖК РФ); очно-заочного голосования (статья 44.1 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (часть 2 статьи 46 ЖК РФ).

Решением Слободского районного суда Кировской области от 03.12.2020 по делу по иску Шишкиной Е.Б. к ЖСК «Светлана» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, изложенному в пункте 10 протокола №30 от 07.01.2018, установлено, что вопрос о выплате арендных платежей председателю ЖСК «Светлана» Соковниной О.И. начиная с 2018, в повестку дня общего собрания, созванного и проведенного 07.01.2018, включен не был, по нему принято решение в отсутствие всех собственников МКД, членов ЖСК. Решение вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указанное решение имеет преюдициальное значение.

При таких обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, изложенного в пункте 10 протокола №30 от 07.01.2018 о выплате арендных платежей председателю ЖСК «Светлана» Соковниной О.И., начиная с 2018 в связи с допущенными нарушениями закона недействительно в силу его ничтожности.

Таким образом, указанные Соковниной О.И. в апелляционной жалобе доводы, служащие, по ее мнению, основаниями для отмены решения мирового судьи, следует признать несостоятельными, и направленными на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела.

Соответственно, при разрешении судом апелляционной жалобы Соковниной О.И. каких-либо нарушений норм материального права и норм процессуального закона, которые могли бы привести согласно требованиям ст. 330 ГПК РФ к безусловной отмене решения мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, вынесено с учетом материалов дела и всех обстоятельств, представленных сторонами доказательств, и основано на нормах материального права.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 39 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░