Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-128/2022 от 04.05.2022

                                                                            Дело № 2-156/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0050-01-2022-000403-75

29 августа 2022 года                                                село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

с участием ответчика-Салакаева И.Р.,

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕГО-Гарантия» к Салакаеву И.Р. о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

     Страховое акционерное общество (далее по тексту САО) «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Салакаеву И.Р. о взыскании ущерба и государственной пошлины.

     В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Аберхаевым М.Р. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца, автомобиля <данные изъяты>, но при заключении договора ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Салакаев И.Р. не включен в список лиц.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, автомобиль <данные изъяты>. Потерпевший Хаялутдинов Ф.Б. обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого урегулирования убытков, было перечислено страховая выплата в сумме <данные изъяты>

     САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «Группа Ренессанс Страхование» убытки в размере <данные изъяты>, на основании договора страхования №.

     Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

     В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик Салакаев И.Р. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать, на том основании, что на время дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство было застраховано. Он купил транспортное средство и в конце февраля ДД.ММ.ГГГГ заключил договор страхования, но при составлении страхового полиса, страховой агент допустил ошибки, не правильно внесен сведения о транспортном средстве. Когда получил страховой полис, он на это внимания не обратил. В связи несоответствием данных о транспортном средстве, страховая компания отказало в возмещении.

     Определением Дрожжановского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «Альфа Страхование», представитель которого в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное пояснение. Просит в удовлетворении исковых требований в отношении АО «Альфа Страхование» отказать в полном объеме.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и представителя ответчика АО «Альфа Страхование».

     Выслушав объяснений ответчика-Салакаева И.Р. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда.

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

     В силу п.п.1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если такой иной размер не установлен Законом.

     Согласно абз.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух автомобилей <данные изъяты>.

     Салакаев И.Р. управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.8.3 Правила дорожного движения РФ.

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

     Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Салакаев И.Р., который нарушил п.8.3 Правил дорожного движения РФ.     Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Салакаев И.Р. привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Постановление не было обжаловано, вступил в законную силу.

     Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису № ограниченного круга лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство: марка <данные изъяты>. Собственник транспортного средства Аберхаев М.Р.

     Ответчик Салакаев И.Р. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

      На время дорожно транспортного происшествия транспортным средством <данные изъяты> управлял Салакаев И.Р., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности, предусмотренном ст.12.14 ч.3 КоАП РФ в нарушении п.8.3 Правил дорожного движения. Транспортное средство принадлежал АберхаевуМ.Р.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Хаялутдинов Ф.Б. собственник транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением в Ренессанс Страхование о страховом прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

     Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составило <данные изъяты>.

     В соответствии с договором ОСАГО РРР5053145416 АО «Группа Ренессанс страхование», признав случай страховым, во исполнение условий договора страхования, произвело выплату страхового возмещения по заявлению Хаялутдинова Ф.Б. о страховой выплате по ОСАГО в размере <данные изъяты>, на основании данной калькуляции, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, в соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требование к Салакаеву И.Р. возмещения убытков, причинных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере <данные изъяты>.

     Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, поданное заявление подлежащим удовлетворению.

     В судебном заседании ответчик Салакаев И.Р. исковые требований истца не признал, пояснил, что по момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> был застрахован ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Страхование». При оформлении страхового полиса страховым агентом допущена ошибка, неправильно указаны сведения о транспортном средстве <данные изъяты>, якобы неправильно указано идентификационный номер и регистрационный знак транспортного средства. В подтверждение каких-либо доказательств в части допущения ошибки при заключении договора ОСАГО между сторонами Салакевым И.Р. не представлено. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

     Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» суду представил договор ОСАГО, заключенный в виде электронного документа между АО «Альфа Страхование» и Салакаевым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Марка транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства <данные изъяты>, собственник транспортного средства Салакаев И.Р. Страховой полис №. Страховая премия в размере <данные изъяты>43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в связи изменением сведений по транспортному средству Салакаеву И.Р. выдан новый полис ОСАГО серии ХХХ №, по ранее уплаченной страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Салакаева И.Р. договор обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Транспортное средство Салакаевым И.Р. продано, неиспользованная часть страховой премии возвращено.

     При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

     В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

     В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика – Салакаева И.Р. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Салакаеву И.Р., АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба удовлетворить.

     Взыскать с Салакаева И.Р. в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении ущерба отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий                                  А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено на 05 сентября 2022 года