Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2019 от 28.03.2019

Дело №12-29/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года            село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района УР Ильиной Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО7, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Кезский районный суд Удмуртской Республики ФИО7 с вынесенным постановлением не согласился, полагая, что не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль продал ФИО5, который после этого и управлял данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он не знал, что ФИО5 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник Касаткин С.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя и его защитника, ознакомившись с доводами жалобы, не нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минут на <адрес> ФИО7 обладающий правом собственности на автомобиль на основании свидетельства о регистрации ТС передал управление автомобилем ВАЗ 21140 госномер № ФИО5, находящемуся в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО7 собственноручно указал, что «является собственником транспортного средства, передал управление ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, с правонарушением согласен»;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст.51 Конституции РФ, ст.17.9, 25.1, 25.6 КоАП РФ, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время употреблял водку, в вечернее время около 18-30 часов его позвали помочь вытащить из сугроба автомобиль ВАЗ 21140 г/н №, который принадлежит ФИО7. Пройдя на место, где застрял, съехал с дороги ФИО7 ФИО5 увидел, что машина застряла не сильно и ФИО7 попросил его сесть за руль автомобиля и ехать на нем, при этом сам ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, о том, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО7 знал, но передал ему ключи и право управления транспортным средством;

- копией протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО5 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- копией постановления мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- карточкой операций с ВУ на ФИО7;

- карточкой учета транспортного средства ВАЗ 21140 г/н №, владельцем ТС является ФИО7;

- рапортом госинспектора БДД ОГИБДД МОР МВД России «Воткинский».

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО7 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО7 в совершении административного правонарушения не установлено.

Доводы жалобы о том, что до события административного правонарушения автомобиль был ФИО7 продан и передан ФИО5, о чем составлен договора купли-продажи транспортного средства не является правовым основанием для освобождения ФИО7 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, факт того, что до передачи управления транспортным средством ФИО5 водителем транспортного средства являлся ФИО7 подтвержден пояснениями ФИО5, предупрежденного об ответственности за дачу ложных пояснений, данными непосредственно после совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и рапортом сотрудника полиции, оснований недоверять которым у суде не имеется.

Обстоятельства того, что ФИО7 не мог визуально определить нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения основанием для освобождения его от административной ответственности не являются, поскольку данный факт установлен надлежащим образом.

Указание ФИО7 о том, что его вынудили сотрудники полиции о даче пояснений в административном протоколе, объективно ничем не подтверждено.

В соответствии с примечанием к ч.3 ст.1.5 КоАП РФ именно ФИО7 обязан представить доказательства совей невиновности, которых суду не представлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Дебесского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке надзора.

Судья                                Е.А. Сабрекова