Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-213/2023 от 01.11.2023

Мировой судья Еремина В.А.                                          УИД 22MS0093-01-2018-000629-17

    Дело № 11-213/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск                                                                          29 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 30.06.2023 об отказе в процессуальном правопреемстве по делу № 2-714/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мамаевой М.И.,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 30.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве по делу № 2-714/2018 по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с Мамаевой М.И..

В частной жалобе ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» просит данное определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края от 30.06.2023 отказано в процессуальном правопреемстве, со ссылкой на то, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа истек, отсутствует вопрос о восстановлении этого срока, а потому в силу ст. 44 ГПК РФ и ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правопреемство невозможно. Также суд сослался на сообщение ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУ ФССП России по Алтайскому краю, из которого следовало, что исполнительный документ по указанному гражданскому делу для исполнения в отдел не поступал.

Между тем, заявитель указывает на то, что судебный приказ № 2-714/2018 был принят к исполнению ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Данное исполнительное производство окончено 09.06.2022.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из смысла и содержания вышеуказанных норм материального и процессуального права следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, то суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии. На основании части 1 статьи 21 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии гражданского процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Статьей 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (пункт 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края ПАО «Сбербанк России» 23.05.2018 выдан судебный приказ на взыскание задолженности с Мамаевой Н.И. по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА включительно в размере ....

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнению данного судебного приказа от 23.05.2018 не представлено, соответственно пропущен процессуальный срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, отказал в процессуальной правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Из вышеприведенных норм материального закона и разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению может прерываться одним из способов:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется.

Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из сведений сайта Федеральной службы судебных приставов www.fssprus.ru, находящегося в открытом доступе, на основании судебного приказа № 2-714/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района Алтайского края, ОСП по Железнодорожному району г. Барнаула было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от 11.11.2021. 09.06.2022 данное исполнительное производство окочено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В нарушение требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом первой инстанции цессионарию не было предложено представить доказательства предъявления исполнительного листа для исполнения.

Соответственно выводы суда, что соответствующий исполнительный лист в рамках настоящего дела, не предъявлялся к исполнению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию суммы долга, имеющегося у должника перед ПАО "Сбербанк России".

У заемщика в рамках спорных правоотношений существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст. ст. 819, 309, 310, 363 ГК РФ, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП32-10, где согласно выписки из Приложения №3, акту приема-передачи прав (требований) от 13.04.2023 значится кредитный договор НОМЕР от 14.05.2015, заключенный с Мамаевой М.И.

Исходя из положений ст. ст. 384, 386 ГК РФ, при уступке права требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, представленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей сохраняются.

С учетом изложенного на основании вышеуказанных норм закона, наличие действующего договора цессии является безусловным основанием для установления процессуального правопреемства, в связи с чем, заявление ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 329, 330, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.06.2023 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ 23.05.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 14.05.2015 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░