Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-245/2023 от 13.07.2023

Номер дела во 2-й инстанции 11-245/2023

Номер дела в 1-й инстанции 2-351/2016/2023

Мировой судья Серегина Е.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС                                                                      24 июля 2023 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи         Денисова А.Ю.,

при секретаре                                            ФИО3,

        рассмотрев гражданское дело № по частной жалобе ООО «Юридический центр Савари»» на определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

        ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4

        ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр Савари» обратилось за выдачей дубликата судебного приказа.

        ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС в удовлетворении заявления ООО «Юридический центр Савари» о выдаче дубликата судебного приказа отказано.

Не согласившись с данным определением, заявитель представил частную жалобу, просил отменить указанное определение, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, установил следующее.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены мировым судьей.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Юридический центр Савари» мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен трехлетний срок на предъявление судебного приказа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами мирового судьи не может согласиться, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (части 1 и 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в пределах которого взыскатель вправе обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа при его утрате.

По смыслу указанных норм закона и актов их разъясняющих, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частично, течение срока исполнительной давности начинается заново со дня возвращения указанного документа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Юридический центр Савари».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС (в редакции определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) новому взыскателю ООО «Юридический центр Савари» был восстановлен срок на предъявление судебного приказа к исполнению, выдан дубликат судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр Савари» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Срок, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, не пропущен и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что ООО «Юридический центр Савари» пропущен трехлетний срок на предъявление судебного приказа к исполнению, является ошибочным и не основан на законе.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата судебного приказа по заявлению ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 подлежит отмене с разрешение вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░