Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 17.05.2022

№ 1-187/2022

04RS0011-01-2022-001245-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2022 года с.Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баймеева О.Г., при секретаре Соболевой Е.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сергеевой А.А., подсудимой Боркиной Д.В., защитника адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Боркиной Д.В., ... ..., 9 ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Боркина Д.В., находясь на участке местности расположенном на расстоянии 10 метров в юго-западном направления от третьего подъезда справа дома № <адрес>, увидела лежащую в сугробе банковскую карту №, подключенную к счету №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя П. в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПAO«Сбербанк») в дополнительном офисе № 8601/159 Бурятского отделения № 8601 ПAO«Сбербанк», расположенного по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район п.Каменск ул.Советская 14, которую взяла в руки.В этот момент у Боркиной Д.В, предполагающей, что на банковском счете, к которому подключена найденная банковская карта, находятся денежные средства, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете. Реализуя свой умысел, Боркина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут с указанной банковской картой зашла в магазин ..., расположенный в <адрес> где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, имея навыки пользования банковской картой, бесконтактным способом оплаты путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вставляя ее в картоприемник терминала ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 11 минут местного времени произвела три операции по оплате товара на суммы: 89,90 рублей, 611,57 рублей, 536 рублей, тем самым Боркина Д.В. с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя П.., тайно похитила денежные средства на общую сумму 1237,47 рублей. Продолжая реализацию своего умысла, Боркина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут с указанной банковской картой зашла в магазин ..., расположенный в <адрес>. где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея навыки пользования банковской картой, бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вставляя ее в картоприемник ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты местного времени произвела две операции по оплате товара па суммы 481 рубль, 260 рублей, тем самым Боркина Д.В, с банковского счета ПAO«Сбербанк России» №, к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя П., тайно похитила денежные средства па общую сумму 741 рубль.Продолжая реализовывать свой умысел, Боркина Д.В, около 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанной банковской картой зашла в магазин ..., расположенный на <адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имея навыки пользования банковской картой, бесконтактным способом оплаты, путем прикладывания банковской карты к платежному терминалу, не вставляя ее в картоприемник терминала ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 59 минут произвела одну операцию по оплате товара на сумму 572 рубля, тем самым Боркина Д.В, с банковского счета ПАО «Сбербанк России» № к которому подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. открытого на имя П., тайно похитила денежные средства на общую сумму 572 рубля.С похищенным имуществом БоркинаД.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями П.. материальный ущерб па общую сумму 2550,47 рублей.

В судебном заседании подсудимая Боркина Д.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протоколов допроса Боркиной Д.В.на л.д.70-73 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра вышла из дома для того чтобы выбросить мусор в расположенные за домом специально оборудованные для выброса бытовых и пищевых отходов контейнеры. Когда шла обратно, возле третьего подъезда дома, в сугробе увидела лежащую банковскую карту серого цвета банка ПАО «Сбербанк», кому карта принадлежала, не смотрела. Она подняла карту и положила её в карман куртки, решив с помощью найденной карты впоследующем оплачивать свои покупки в магазинах. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она вышла из дома, решивкупить продукты и пиво.Когда зашла в магазин ... который расположен в <адрес>,пройдя в зал, где располагались прилавки с продуктами, набрала товар, а именно: печенье, конфеты, чипсы, пиво 1,5 литра, несколько пачек сигарет «ЛД» красный, пакет-маечку. На кассе попросила продавца пробить несколькими суммами. После того как кассир назвала сумму первой покупки, она поднесла найденную карту к терминалу и приложила, зная, что банковская карта оснащена функцией вайфай, так как на ней был нарисован значок в виде точки и отдаляющихся от точки полуколец, то есть бесконтактная оплата, и можно рассчитываться по ней до 1000 рублей без ввода пин-кода. Когда оплата прошла, за продукты она рассчиталась три раза: первый раз на сумму 89,90 рублей, времени было около 14 часов 07 минут, минуты через 3 выбрала товар на сумму в 611,57 рублей, времени было около 14 часов 10 минут, и еще раз на сумму 536 рублей, времени было около 14 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ После покупок в магазине ..., она направилась к конечной остановке ..., рядом с которой находился магазин-киоск ..., в котором она приобрела кофе, шоколад и выпечку.Первую покупку оплатила на сумму 481 рублей, времени было около 14 часов 30 минут, минуты через 2 выбрала товар на сумму в 260 рублей, времени было около 14 часов 32 минуты. Далее на маршрутном автобусе доехала до <адрес>, где нужно было сесть на поезд. Рядом со зданием станции, в павильоне, название не помнит, купила сардельки и сыр на сумму 572 рубля, времени было около 14 часов 59 минут. Больше по карте ничего не покупала, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставила на подоконнике на станции вокзала. Дождалась и села в поезд в направлении ....

Допрошенная в качестве обвиняемой на л.д.87-89 Боркина Д.В. ранее данные показания подтвердила полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 32 минут совершила хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 2550,47 рублей, с помощью бесконтактных покупок в магазинах ..., расположенного в <адрес>, ..., расположенного в <адрес>, ..., расположенный на <адрес>. Пояснила, что на предыдущем допросе неверно указала магазина «...», на самом деле покупки она совершала в магазине «...». Причиненный ущерб полностью возместила и извинилась.

Из протокола проверки показаний Боркиной Д.В. на месте на л.д.76-82 следует, что Боркина Д.В. показала и рассказала о том, как нашла карту, указав точное место, затем показала магазины ..., в которых она оплачивала покупки картой банка «Сбербанк России», принадлежащей П.

Оглашенные показания подсудимая Боркина Д.В. подтвердила в судебном заседании, пояснив, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Проверка её показаний на месте проводилась, в протоколе все указано верно. Деньги П. вернула, прощения попросила.

Кроме признания вины подсудимой, виновность Боркиной Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству прокурора в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившейся потерпевшейП., данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса потерпевшей П.от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.48-50 следует, что у нее есть сотовый телефон ... с абонентским номером № зарегистрированный на ее имя. К данному абонентскому номеру подключена услуга мобильный банк 900, установлен Онлайн банк. К абонентскому номеру подключена банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, открытая на её имя в дополнительном офисе № 8601/0159 ПАО «Сбербанк России», расположенном в п.Каменск, ул. Советская, 14. Данная карта оборудована вайфаем и пин-кодом. Также на телефон установлено приложение «Эпл Пэй», которое создано для оплаты товаров и услуг бесконтактным способом без банковской карты, с помощью прикладывания мобильного телефона к терминалу в различных магазинах. Банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ей, пользуется её муж для оплаты разных услуг и покупок, сама она обходится без банковской карты, оплачивает через установленное приложение. ДД.ММ.ГГГГ, вечером после работы, она пошла в магазин за продуктами ..., на кассе, как обычно, попыталась рассчитаться через приложение путем прикладывания своего мобильного телефона к терминалу, но оплата не прошла. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружила что ДД.ММ.ГГГГ совершено списание денег с её банковского счета №, а именно оплата покупок: в 09 часов 07 минут на сумму 89,90 рублей; в 09 часов 10 минут на сумму в 611,57 рублей, в 09 часов 11 минут на сумму 536 рублей, (время московское), все эти покупки были совершены в магазине .... Кроме этого были оплачены покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 30 минут на сумму 481 рубль, в 09 часов 32 минуты на сумму 260 рублей (время московское) в магазине .... И далее совершены покупки ДД.ММ.ГГГГ: в 09 часов 59 минут на сумму 572 рубля, в магазине ....Придя домой, она спросила у мужа, совершал ли он покупки ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что никаких покупок не делал, в этот день они никуда не выходили, стали искать банковскую карту, но не нашли. Муж предположил, что потерял карту, так как обычно она лежит у него в кармане брюк вместе с пачкой сигарет, муж заядлый курильщик и перед тем как зайти домой часто курит около подъезда, возможно, когда доставал сигареты, выронил банковскую карту. Смс-оповещения о списании или поступления на банковский счет не поступают, так как она отключила данную услугу, поэтому не знала, что кто-то рассчитывался её банковской картой. Банковскую карту не блокировала, так как с нее каждый месяц происходит списание кредита. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в полицию.В магазине ... при просмотре видеозаписи, сделали фото женщины и передали это фото сотруднику полиции. Со слов сотрудников полиции знает, что кражу совершила Боркина, которая ей не знакома. Ущерб от кражи составил 2550,47 рублей. Ее заработная плата составляет около 22 000 рублей, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги. Ущерб Боркина возместила, извинилась, претензий к ней не имеет. Допрошенная дополнительно ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 53-54 П. подтвердила ранее данные дополнения и дополнила, что в отделе полиции видела Боркину, в которой узнала ту женщину с видео, которая рассчитывалась за свои покупки в магазине ее банковской картой. Боркина попросила прощение, вернула деньги в сумме 2 550,47 рублей.

В порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей С.2, С.3, С.1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.2в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.58-60 показала, что П. является его сожительницей. Так он не работает, живут они на заработную плату П.. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на ее имя, на которую приходят денежные поступления в виде заработной платы, а так же списание ежемесячного кредита. Банковской картой П. пользуется сама и разрешает пользоваться ему, а именно оплачивать какие-либо услуги или покупку продуктов питания. В основном картой пользуется он, поскольку у П. в мобильном телефоне установлено приложение для бесконтактного способа оплаты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, П. вернулась домой, спросила, пользовался ли он ДД.ММ.ГГГГ банковской картой. Он ответил отрицательно, поинтересовался, что произошло. Обычно банковская карта лежит в кармане его брюк вместе с пачкой сигарет.Он часто курит, предполагает, что мог выронить карту, когда доставал пачку сигарет из кармана где-то на улице. П. рассказала, что после работы зашла в магазин за продуктами, но на кассе прикладывая мобильный телефон с установленным приложением оплаты бесконтактным способом к которому привязан ее банковский счет обнаружила, что недостаточно средств. Зайдя в приложение «Сбербанк Онлайн», увидела списание денег разными суммами на общую сумму 2550,47 рублей, то есть была совершенаоплата покупок в разных магазинах.В одном из списаний было название магазина ..., в который они с П. пошли, так как магазин расположен близко к дому. В магазинеони объяснили ситуацию, они вместе с администраторомпросмотрели камеры видеонаблюдения внутри магазина. Просматривая сведения о списание в «СбербанкОнлайн», где указывались дата и время (московское),они прибавили 5 часов, получилось, что покупки совершены в период времени с 14 часов 07 минут по 14 часов 32 минуты тремя операциями. Перемотав видеозапись на это время, увидели не знакомую женщину, расплачивающуюся банковской картой:европейской внешности, на вид около 40-45 лет, одетую в белую шапку, короткую куртку сине-голубого цвета, брюки темного цвета, сапоги темного цвета, половину лиц прикрывала медицинская маска, из-под куртки виднелась одежда светлого цвета. На плече был рюкзак серого цвета, наполненный чем-то. На видео эта женщина с перерывом в несколько минут совершала покупки с помощью карты. После этого, они сделали фото женщины и передали его в полицию. П. написала заявление в полицию. Так же ему известно, что эта женщина оплачивала покупки банковской картой П. еще в двух магазинах .... Общий ущерб, причиненный П. составил 2 550, 47 рублей. Со слов П. ему известно, что женщину зовут Боркина. Ущерб П. возвращен, Боркина извинилась.

Свидетель С.3 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.61-62 показала, что 4 месяца работает кассиром в магазине .... ДД.ММ.ГГГГ она была на своем рабочем месте в магазине ... расположенном в <адрес>. После обеда зашла женщина европейской внешности, па вид около 40-45 лет, одетая в белую шапку, короткую куртку сине-голубого цвета, брюки темного цвета, сапоги темного цвета. На плече был рюкзак серого цвета. Подробно ее описала и запомнила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходили сотрудники полиции и просматривали видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, интересовались покупателями рассчитывающихся в после обеденное время, так же сотрудник полиции сделал фотографию данной женщины, пояснил, что данная женщина рассчитывалась краденой банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ она покупала торт «Чак чак», за который рассчитывалась банковской картой путем прикладывания к терминалу. Затем женщина сказала, что хочет еще что-нибудь купить, она отдала ей чек за купленный товар, женщина оставила «Чак чак» на кассе и ушла в торговый зал. Через некоторое время, подошла к кассе в руках у нее были упаковка конфет, бананы, упаковка печенья «Чокопай», упаковка печенья «Барни», одна бутылка пива, название не помнит. За товар женщина рассчитывалась банковской картой бесконтактным способом, после оплаты попросила продать четыре пачки сигарет, название не помнит, рассчиталась снова банковской картой. В отделении полиции она видела эту женщину, ранее ее не знала, со слов сотрудников полиции знает, что женщину зовут Боркина Д.

Свидетель С.1 в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.63-64 показал, что ... ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД по Кабанскому району поступило заявление от П. о том, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ с её банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в размере 2 550,47 рублей. В ходе беседы с П. выяснил, что та со своим мужем С.2 сделали фото с видеозаписи магазина ... женщины, которая рассчитывалась банковской картой заявительницы, совпадающей со временем и суммой покупок. По фото он сделал ориентировку этой женщины, видеозапись в магазине изъять не удалось, так как она была удалена. В ходе оперативно-розыскных мероприятий женщина была установлена. Ею оказалась Боркина Д. .... Боркина была проверена по адресу, где соседи сообщили, что последняя находится на работе в другом городе. Проверив Боркину по системе ПТК «Розыск-Магистраль» установил, что та находится в <адрес>. По приезду Боркиной ... она доставлена на допрос к следователю.

В качестве доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния, исследованы в судебном заседании письменные материалы дела:

- рапорт ... (л.д.3);

-заявление П., ...(л.д.4);

протокол осмотра места происшествия ... (л.д.36-42).

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимой Боркиной Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Данный вывод суда основывается на анализе всех представленных доказательств: признание вины подсудимой не противоречит оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей П., свидетелей С.2, С.3, С.1, не доверять которым у суда оснований не имеется; объективно подтверждается письменными доказательствами по делу, такими как рапорт, протокол осмотра места происшествия, и др.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления и действия Боркиной Д.В. квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Боркина расстоянии 10 метров в юго-западном направления от третьего подъезда справа дома № <адрес>, в сугробе обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую П., оснащенную функцией бесконтактной оплаты. Воспользовавшись банковской картой потерпевшей П., Боркина произвел оплату товаров в магазинах ..., умалчивая о незаконном владении ею платежной картой, похитив денежные средства в размере 2550, 47 рублей. При этом она действовала тайно для потерпевшей. Учитывая, что потерпевшая П. является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, банковская карта выступала только средством управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, Боркина распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей П. - путем списания их с банковского счета с применением найденной банковской карты.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Боркиной Д.В., однако, оснований для такового судом не установлено, т.к. совершенное ею преступление относится к категории тяжких. Судом также обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновной.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой, характеризующейся посредственно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, личность Боркиной Д.В., её материальное положение, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для её исправления, восстановления социальной справедливости, Боркиной Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания.

В качестве смягчающих наказание Боркиной Д.В. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимой, совершение преступления впервые, состояние здоровья, полное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В силу положений ст.61 ч.1 п. «и» и п. «к» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Боркиной активное способствование расследованию преступления, т.к. подсудимая изначально давала показания, изобличающие её в совершении преступления, не пыталась уйти от ответственности, а также добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

В связи с признанием в действиях подсудимой указанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание то, что действия подсудимой Боркиной Д.В. не повлекли каких-либо тяжких последствий, учитывая полное возмещение ущерба и мнение потерпевшей, не настаивающей на максимальном наказании, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Боркиной Д.В. положения ст..73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, полагая, что её исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденной в период испытательного срока, на Боркину Д.В. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Вещественных доказательств по делу нет.Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая личность подсудимой, являющейся трудоспособной, официально трудоустроенной, наличие на иждивении ... несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимой, а также отсутствие иных оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимой Боркиной Д.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф., в ходе предварительного следствия в размере 13 725 рублей и в суде в размере 2250 рублей, всего в размере 15 975 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

. П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Боркину Д.В. виновнойД.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Боркиной Д.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на Боркину Д.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Боркиной Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с Боркиной Д.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Павлова И.Ф., в размере 15 975 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае поступления апелляционных жалоб либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих ее интересы.

Судья О.Г.Баймеева