Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 18.04.2023

Производство № 11-79/2023

УИД: 62MS0021-01-2022-004244-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань                             18 октября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в апелляционном производстве в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Зубкова Ивана Артемовича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Право онлайн» к Зубкову Ивану Артемовичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зубкова Ивана Артемовича (<...>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН:№) задолженность по договору займа № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 7500 (семь тысяч пятьсот руб.), из которой: 3000 руб. – сумма основного долга; 4500 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Зубкова Ивана Артемовича (<...>) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН:№) расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб. (четыреста руб.).»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между ООО «МКК «Академическая» и Зубковым И.А. был заключен договор займа № путем в электронном виде. По условиям договора ООО «МКК «Академическая» представило Зубкову И.А. заём в размере 3000 руб. под 365% годовых путем перечисления займа на банковский счёт.

Ответчик не исполнил свои обязанности по возврату займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 7500 руб., из которых 3000 руб. – основной долг, 4500 руб. - проценты.

дд.мм.гггг. ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключили договор уступки права требования №, согласно которому ООО «МКК «Академическая» уступило права требования ООО «Право онлайн» к заёмщику Зубкову И.А.

На основании изложенного истец ООО «Право онлайн» просило взыскать с ответчика Зубкова И.А. задолженность по договору № за период от дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 7500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. (л.д.3-4).

Мировой судья вынес вышеуказанное решение. (л.д.46-48).

В апелляционной жалобе ответчик Зубков И.А. просил указанное решение суда отменить и вынести новое решение, в котором уменьшить размер взысканных процентов. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем ответчик не имел возможности заявить о снижении процентов по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дать правовую оценку содержанию спорного договора.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. (абз. первый).

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. (абзац второй п.1 ст.160 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что дд.мм.гггг. между ООО «МКК «Академическая» (займодавцем) и Зубковым И.А. (заёмщиком) был заключен договор займа №, который был подписан заемщиком простой электронной подписью.

По условиям данного договора Зубков И.А. получил заём в размере 3000 руб. под 365 % годовых на срок 16 дней, начиная с даты, следующей за датой представления займа.

Сумма займа была перечислена Зубкову И.А. на банковскую карту № в ПАО Сбербанк.

Зубков И.А. договорные обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (207 дней) задолженность по договору займа составила 7500 руб., из которых 3000 руб. – основной долг, 4500 руб. – проценты за пользование займом.

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

дд.мм.гггг. между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования.

Согласно данному договора, ООО МКК «Академическая» (цедент) передал ООО «Право онлайн» (цессионарию) право требования задолженности по договору потребительского займа №.

По условиям данного договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, указанным в приложениях к данному договору в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, включая право на проценты.

Согласно Приложению №, цедент передал цессионарию права требования по названному кредитному договору. (л.д.13-14).

Таким образом, к ООО «Право онлайн» перешло право требования от заемщика задолженности по названному договору займа в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются заявлением-офертой о предоставлении кредита, расчетом взыскиваемых сумм, а также другими материалами дела.

Необоснован довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно п.1 ч.2 ст. 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

По сведениям отдела адресно–справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области ответчик с дд.мм.гггг. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д.29).

Как видно из реестра почтовых отправлений, извещение о судебном заседании от дд.мм.гггг., по итогам которого вынесено обжалуемое судебное решение, было направлено судом первой инстанции в адрес ответчика по указанному адресу места жительства ответчика: <адрес>. Почтовому отправлению присвоен ШПИ – 80096980146674. (л.д. 24)

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, дд.мм.гггг. прибыло в место вручения, дд.мм.гггг. почтовым отделением зафиксирована неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, дд.мм.гггг. письмо возвращено в адрес отправителя за истечением срока хранения (л.д. 27).

Период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., в течение которого письмо хранилось в почтовом отделении, является разумным для получения ответчиком данного отправления.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 той же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно ч. 23 ст. 5 данного Закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Данные положения действовали с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

В силу ч. 24 той же статьи, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данные положения действовали с дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг..

Суд не соглашается с доводом апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения взысканной с ответчика суммы процентов.

Предусмотренная спорным договором займа процентная ставка (365 % годовых) соответствует действовавшим на день заключения данного договора положениям ч. 23 ст. 5 ФЗ от дд.мм.гггг. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" о том, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Заявленный период начисления задолженности по процентам на сумму займа соответствует положениям п.3 ст. 809 ГК РФ о том, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За указанный период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проценты за пользование займом исчисляются в сумме 6210 руб. (долг 3000 руб. * процентная ставка 365% годовых/365 дней в году *207 дней просрочки = 6210 руб.).

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору займа в общем размере 7500 руб., из которых 3000 руб. – основной долг, 4500 руб. - проценты.

Взыскиваемая сумма процентов (4500 руб.) равна полуторакратному размеру суммы займа (сумма займа 3000 руб. * 1,5 = 4500 руб.).

Размер указанной суммы процентов соответствует ч.24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", ограничивающей начисление процентов на сумму займа полуторакратным размером суммы займа.

Необоснованна ссылка в апелляционной жалобе на возможность уменьшения взыскиваемой суммы процентов по ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В иске заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом, которые является платой за пользование займом и не могут быть признаны мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа (неустойкой), в связи с чем такие проценты не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по заявленным доводам не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В остальной части судебное решение никем не оспаривалось, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 19 судебного района Советского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка №20 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зубкова Ивана Артемовича - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                 Занин С.А.