Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-101/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "04" октября 2023 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Костылева Н.А., подсудимого Пименова А.А., его защитника адвоката Васильевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пименова А. А.ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка 2021 года рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст.70 УК РФ окончательное наказание 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием в ИК общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес> по сроку; неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составляет 02 года 02 месяца 22 дня),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут Пименов А. А.ич в состоянии алкогольного опьянения находился в домовладении по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Незамедлительно реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного завладения имуществом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Пименов А.А. подошел к домовладению по адресу: <адрес>, где, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, прошел в зальной комнате с тумбочки совершил тайное хищение телевизора LG 32LN536U-ZG, серийный №, принадлежащего Потерпевший №3, после чего скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Пименова А.А., Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 6305 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут Пименов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из квартир в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное завладение принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА без государственного регистрационного знака, без цели его хищения (угон).

Реализуя указанный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут Пименов А.А., действуя с прямым умыслом, осознавая что права на управление вышеуказанным автомобилем у него не имеется, преследуя цель неправомерного завладения автомобилем, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, без ведома владельца, взяв ключ от зажигания автомобиля и выйдя из квартиры, проник в салон автомобиля марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, где при помощи ключа от зажигания автомобиля запустил двигатель, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение по улицам <адрес>, с выездом на автодорогу, ведущую в сторону <адрес>, вплоть до момента совершения наезда на дорожный знак, чем нарушил законное право Потерпевший №1 распоряжаться своим имуществом.

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Пименов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в домовладении по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Незамедлительно реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут Пименов А.А. подошел к домовладению по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом, где проживает Потерпевший №4, после чего, убедившись, что его действия никем не замечены, в спальной комнате с комода тайно похитил телевизор №, серийный №, принадлежащий Потерпевший №4, затем скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Пименова А.А., Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 7200 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного, является для неё значительным.

Кроме того, Пименов А.А. приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут Пименов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака, на 1-м километре автодороги <адрес> – <адрес>, не справившись с управлением допустил съезд в кювет. Прибывший на место происшествия старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №6, во исполнение служебных обязанностей и в соответствии с п. 6.9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», согласно которому обязан направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить медицинское освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения, в связи с наличием у Пименова А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) предложил последнему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе, или проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Пименов А.А. согласился пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения с помощью прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», имеющего №. В результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут при помощи прибора Алкотектора в выдыхаемом Пименовым А.А. воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,243 мг/л.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут Пименов А.А. находился в <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконное завладение принадлежащим Потерпевший №2 автомобилем марки ВАЗ 111130-22, с государственным регистрационным знаком №, без цели его хищения (угон). Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, Пименов А.А., действуя с прямым умыслом, осознавая что права на управление вышеуказанным автомобилем у него не имеется, преследуя цель неправомерного завладения автомобилем, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, без ведома владельца подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертые ворота зашел в гараж, где проник в салон автомобиля марки ВАЗ 111130-22, с государственным регистрационным знаком №, при помощи ключа, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение по улицам <адрес>, с выездом на автодорогу <адрес>, вплоть до момента совершения остановки возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил законное право Потерпевший №2 распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании подсудимый Пименов А.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаялся, преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения пришел домой к своему знакомому Потерпевший №3 по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, прошел в зальную комнату и тайно похитил с тумбочки телевизор, вышел из дома Потерпевший №3, принес телевизор к себе домой и начал им пользоваться;

- ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв без разрешения ключи от автомобиля, совершил угон автомобиля Лада Приора, принадлежащего матери Свидетель №3 – Потерпевший №1, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, затем поехал в сторону <адрес>, но не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак;

- ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, после чего вечером, управляя автомобилем марки ВАЗ 2106, в состоянии алкогольного опьянения поехал из <адрес> в <адрес>, не справился с управлением и съехал в кювет, откуда выехать у него ничего не получилось. Позже к кювету приехал участковый и сотрудники ДПС; при помощи прибора он прошел освидетельствование в присутствии 2-х понятых на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него было установлено алкогольное опьянение;

- ДД.ММ.ГГГГ вечером он совершил угон автомобиля Ока, принадлежащего Потерпевший №2, из гаража по адресу: <адрес>, завел его находившимися в замке зажигания ключами и поехал к себе домой, припарковав автомобиль возле своего дома.

Также, подсудимый Пименов А.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает частично, поскольку он действительно ДД.ММ.ГГГГ приходил к дому Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, сначала вместе с Свидетель №3 около 2 часов ночи, но в дом они не заходили, лишь через разбитое окно увидели находившегося в доме Свидетель №4, у которого голова была в крови, после чего ушли оттуда; затем около 3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ он уже один пришел к дому Потерпевший №4, которой в тот момент дома не было, зашел в дом через незапертую дверь и из спальной комнаты совершил хищение телевизора марки VR и вынес его из дома Потерпевший №4, сначала спрятал в доме у Потерпевший №3, а потом уже выдал сотрудникам полиции, когда они приехали к нему вечером того же дня; утверждает, что хищение телевизора из дома Потерпевший №4 никто не видел, поскольку находившийся в доме Свидетель №4 спал и не мог этого видеть, а собственника Потерпевший №4 в доме не было, то есть хищение телевизора было тайным. Также, пояснил, что Свидетель №4 имеет основания его оговаривать, поскольку неоднократно предъявлял ему претензии по поводу разбитых окон в доме. Согласен с предложенной государственным обвинителем переквалификацией его действий по данному преступлению с п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого Пименова А.А. в судебном заседании суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину Пименова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Вина Пименова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора у Потерпевший №3), подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- потерпевшего Потерпевший №3, который показал, что он на основании договора найма периодически проживает в домовладении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он вышел из указанного дома, закрыл входную дверь ключом и уехал в <адрес>. Больше он в вышеуказанное домовладение не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ему пояснили, что Пименов А. А.ич, проник в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится у него в найме, и спрятал похищенный им у ранее знакомой ему Потерпевший №4 телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с целью проверки сохранности его имущества. Дом он открыл штатным ключом. Каких- либо повреждений оконных стекол и замочной скважины он не обнаружил. В зальной комнате он обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему телевизор фирмы LG модели №, 2013 года выпуска, серийный №. Затем, он обратился с заявлением в полицию. С проведенной оценкой похищенного у него имущества согласен. Материальный ущерб, причиненный ему в результате хищения принадлежащего ему телевизора фирмы LG, модели №, бывшего в употреблении он оценивает в 6305 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он в настоящее время не трудоустроен, какого- либо источника дохода не имеет (том № л.д.211-213, том № л.д.97-99);

- специалиста Следковой Н.П., которая показала, что она занимается частной практикой, специализирующейся на оценке движимого имущества, включена в реестр членов РОО, в связи с чем имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», выданный на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что стоимость телевизора фирмы LG модели 32LN536U-ZG, бывшего в употреблении, с учетом степени износа, по состоянию на апрель 2023 года составляет 6305 рублей (том № л.д.46-47).

Также, вина Пименова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ему телевизора фирмы LG, модели 32LN536U-ZG (том № л.д. 107);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого было совершено хищение принадлежащего Потерпевший №3 телевизора фирмы LG, модели 32LN536U-ZG (том № л.д.110-123);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого Пименов А.А. выдал похищенный им у Потерпевший №3 телевизор фирмы LG, модели 32LN536U-ZG (том № л.д.146-153);

- информационной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по результатам представленных данных анализа и экспресс-расчета рыночная стоимость телевизора фирмы LG, модели 32LN536U-ZG в хорошем состоянии, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 305 рублей (том № л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен телевизор фирмы LG, модели 32LN536U-ZG (том № л.д.53-55).

Вина Пименова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у Потерпевший №1), подтверждается также следующими доказательствами.

- потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что в марте 2023 года в <адрес> за 330000 рублей она приобрела себе автомобиль ЛАДП 217230 (Приора) с государственным регистрационным знаком М 436 СЕ 134 RUS белого цвета. До настоящего времени автомобиль на свое имя не оформила, однако, с момента приобретения и составления договора купли-продажи, она владеет, пользуется и распоряжается данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего сына Свидетель №3 съездить на указанном автомобиле в <адрес> за покупками, после чего тот на ее автомобиле вместе с Свидетель №5 уехал в <адрес>. Вечером она позвонила сыну, тот пояснил, что находится в гостях у А. Пименова, где распивает спиртное, а ее автомобиль припаркован во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ от своих знакомых она узнала, что А. Пименов совершил ДТП на ее автомобиле. Свидетель №3 также пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ, пока он спал, А. Пименов самовольно взял ключи от ее автомобиля и поехал со своей подругой Свидетель №2 в <адрес>, где не справился с управлением и совершил наезд на дорожный знак. При этом, сын сказал ей, что разрешения Пименову А.А. на управление ее автомобилем не давал. Сама она Пименову А.А. разрешения брать ее автомобиль не давала. Таким образом, Пименов А.А. управлял ее автомобилем незаконно, без ее разрешения и ведома. Также, дополнила, что после заключения договора купли-продажи, вышеуказанный автомобиль был снят с учета в ГИБДД предыдущим собственником, в связи с чем на момент угона ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ей автомобиля ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА на нем отсутствовал государственный регистрационный знак (том № л.д. 94-96, том № л.д. 100-102);

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, которая показала, что у нее есть знакомый Пименов А.А., с которым она поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на съемной квартире по адресу: <адрес>, номер квартиры она не помнит. Данную квартиру она сняла посуточно. Примерно в 14 часов 20 минут к ней в гости на автомобиле марки Лада 217230 Лада Приора, без государственного регистрационного знака приехали Пименов А.А., Свидетель №3 и Свидетель №5 Ей было известно, что вышеуказанный автомобиль принадлежит матери Свидетель №3 – Потерпевший №1; затем Пименов А.А., Свидетель №3 и Свидетель №5 употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:10 часов, когда Свидетель №3 спал, к ней подошел Пименов А.А. и сообщил, что взял ключи от автомобиля марки Лада 217230 Лада Приора, чтобы Свидетель №3 не сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также Пименов А.А. сказал ей, что отвезет ее в <адрес> к родителям. После этого, она и Пименов А.А. вышли из квартиры во двор <адрес>. Пименов А.А. подошел к припаркованному автомобилю марки Лада 217230 Лада Приора, без государственного регистрационного знака, после чего при помощи ключа открыл его. Пименов А.А. сел на водительское сиденье, она села на переднее пассажирское сиденье, после чего вставив ключ в замок зажигания, Пименов А.А. запустил двигатель автомобиля марки Лада 217230 Лада Приора. Затем, она и Пименов А.А. поехали в сторону <адрес>. Проезжая по автомобильной дороге, Пименов А.А. не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на дорожный знак. От данного наезда он повредил кузов автомобиля марки Лада 217230 Лада Приора. Разрешения у Свидетель №3 взять ключи от вышеуказанного автомобиля, а также разрешения поехать в <адрес> Пименов А.А. не спрашивал (том № л.д. 119-120);

- свидетеля Свидетель №3, который показал, что в марте 2023 года его мать Потерпевший №1 приобрела в собственность автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, без государственного регистрационного знака, в кузове белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила его съездить на принадлежащем ей вышеуказанном автомобиле в <адрес> за покупками. Он вместе со своей девушкой Свидетель №5 и Пименовым А.А. приехали на данном автомобиле к Свидетель №2, которая сняла квартиру на сутки в <адрес>, он припарковал автомобиль напротив указанного дома, после чего закрыл его на штатный ключ, который положил на шкаф в коридоре. Затем он и Пименов А.А. начали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он и Свидетель №5 собрались идти в магазин за продуктами питания, однако, из-за состояния сильного алкогольного опьянения он не смог подняться с кровати и усн<адрес> некоторое время он проснулся и увидел, что в квартире Пименова и Свидетель №2 не было, Свидетель №5 сообщила ему, что автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, без государственного регистрационного знака отсутствует на месте парковки. Он обнаружил, что ключи от автомобиля на шкафу в коридоре, где он их оставлял, отсутствуют. Он понял, что на принадлежащем его матери автомобиле без его разрешения уехал Пименов А.А. со своей знакомой Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов ему сообщили, что Пименов А.А. на принадлежащем его матери автомобиле марки Лада 217230 Лада Приора, без государственного регистрационного знака попал в дорожно-транспортное происшествие. Разрешения Пименову А.А. на управление вышеуказанным автомобилем он не давал, ключи от автомобиля брать не разрешал, Пименов А.А. его об этом не спрашивал (том № л.д.123-125);

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе Свидетель №3 и Пименовым А.А. приехали на автомобиле марки Лада 217230 Лада Приора, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, к Свидетель №2, которая сняла квартиру на сутки в <адрес>, Свидетель №3 припарковал автомобиль напротив указанного дома, закрыл его на ключ, который положил на шкаф в коридоре. Свидетель №3 и Пименов А.А. начали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов она и Свидетель №3 собрались идти в магазин за продуктами питания, однако, из-за состояния сильного алкогольного опьянения Свидетель №3 не смог подняться с кровати и уснул, она ушла в магазин одна. По приходу с магазина она обнаружила, что в квартире находится только спящий Свидетель №3, Пименова А.А. и Свидетель №2 уже не было. В это время она обнаружила, что автомобиль марки Лада 217230 Лада Приора, без государственного регистрационного знака отсутствует на месте парковки, о чем сообщила Свидетель №3 После этого, Свидетель №3 подошел к шкафу, где оставлял ключи от вышеуказанного автомобиля и обнаружил, что они отсутствуют. Они сразу решили, что на принадлежащем Потерпевший №1 автомобиле без разрешения Свидетель №3 уехал Пименов А.А. со своей знакомой Свидетель №2 В дальнейшем от Свидетель №3 ей стало известно, что Пименов А.А. действительно уехал без разрешения на вышеуказанном автомобиле и попал в дорожно-транспортное происшествие. Разрешения Пименову А.А. на управление вышеуказанным автомобилем Свидетель №3 не давал, ключи от автомобиля брать не разрешал. Пименов А.А. у Свидетель №3 не спрашивал разрешения на то, чтобы куда-либо поехать на вышеуказанном автомобиле (том № л.д. 129-130).

Также, вина Пименова А.А. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности Пименова А. А.ича, который ДД.ММ.ГГГГ совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки ЛАДА Приора (том № л.д. 69);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес>, с которого ДД.ММ.ГГГГ был совершен угон автомобиля марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1 (том № л.д.70-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена территория двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъят автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, без государственного регистрационного знака, принадлежащий Потерпевший №1 (том № л.д.74-78);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, без государственного регистрационного знака (том № л.д.79-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА, без государственного регистрационного знака (том № л.д. 85-87).

Вина Пименова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут на 1-м км. автодороги <адрес> – <адрес>, по просьбе сотрудника полиции Свидетель №6 принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании с Пименова А.А. на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Свидетель №6 пояснил, что Пименов А.А., управлял находившимся в тот момент в кювете автомобилем марки «ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, допустил съезд в кювет. Также сотрудник полиции Свидетель №6 пояснил, что в ходе беседы с Пименовым А.А. установил, что у него изо рта исходит запах алкоголя. После этого в его присутствии Свидетель №6 составил протокол об отстранении Пименова А.А. от управления транспортным средством, в котором он, второй понятой и Пименов А.А. поставили свои подписи. Затем Пименову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать и пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «Жирновская ЦРБ», на что Пименов А.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого, Свидетель №6 провел освидетельствование Пименова А.А. при помощи алкотектора, который показал, что Пименов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем Свидетель №6 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, а также протокол о задержании транспортного средства, в которых он, второй понятой и Пименов А.А. поставили свои подписи (том № л.д. 103-104);

- свидетеля Свидетель №6, который показал, что он проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему из дежурной части Отдела МВД России по <адрес> поступила информация о том, что в <адрес>, водитель автомобиля марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака управляет транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, не доезжая до <адрес>, на 1 километре автодороги <адрес> – <адрес>, в 18 часов 45 минут, в кювете обнаружил автомобиль марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака. Возле данного автомобиля он обнаружил Пименова А. А.ича с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он предложил водителю автомобиля марки ВАЗ 2106 без госзнака Пименову А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектора «Юпитер», либо проследовать в ГУЗ «Жирновская ЦРБ» для прохождения освидетельствования. Пименов А.А. при помощи алкотектора в присутствии 2-х понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; прибор показал, что в выдыхаемом Пименовым А.А. воздухе содержится этиловый спирт в количестве 0,243мг/л. С результатом данной проверки Пименов А.А. согласился. После этого им в отношении Пименова А.А. был составлен административный материал, с которым понятые и Пименов А.А. были ознакомлены и после ознакомления заверили своими подписями. Также на Пименова А.А. был составлен административный протокол по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее, при проверке Пименова А.А. по информационной базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пименов А.А. приговором Жирновского районного суда <адрес> за повторное управление транспортный средством в состоянии опьянения был признан виновным по ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 105-106).

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП и ПДН старшего лейтенанта полиции Свидетель №6, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Пименова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (том № л.д. 3);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому гражданин Пименов А.А., был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, при наличии достаточных оснований полагать, что Пименов А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения (том № л.д. 4);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком алкотектора, согласно которым в выдыхаемом Пименовым А.А. воздухе содержится 0,243 мг/л паров этанола, в результате чего у Пименова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (том № л.д. 5,6);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пименова А.А. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (том № л.д. 7);

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство марки ВАЗ 2106 без государственного регистрационного знака, которым Пименов А.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения (том № л.д. 8);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пименова А.А., в связи с тем, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ (том № л.д. 20);

- копией приговора Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пименов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.218-221).

Вина Пименова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля у Потерпевший №2), подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии:

- потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым в апреле 2023 года он приобрел в собственность автомобиль ВАЗ 111130-22 (Ока) с государственным регистрационным знаком А 834 НР 34 RUS, который был в неисправном состоянии, в связи с чем они с хозяином договорились, что он приобретает его, но все документы они оформят после того, как он починит автомобиль и тот сможет передвигаться самостоятельно. Он заплатил собственнику автомобиля 25000 рублей, а тот передал ему ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства. Данный автомобиль он пригнал в гараж, находящийся на территории двора его домовладения по адресу: <адрес>, где он через некоторое время отремонтировал данный автомобиль и после пробной поездки, автомобиль он оставил в гараже, а ключи в замке зажигания. Ворота его гаража каким- либо запорным устройством не оборудованы. ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 он обнаружил, что его автомобиль в гараже отсутствует. Он сразу сообщил в полицию о совершенном в отношении него преступлении. В тот же день от сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля совершил Пименов А. А.ич, которому он разрешения брать его автомобиль не давал. Таким образом, Пименов А.А. управлял его автомобилем незаконно, без его разрешения и ведома. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции, после чего был выдан ему под сохранную расписку (том № л.д. 57-59);

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут Пименов А.А. зашел в дом и сказал, чтобы она собиралась в <адрес>. Она вышла на улицу, где увидела автомобиль марки ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ранее знакомому ей жителю <адрес> Потерпевший №2 Она не стала спрашивать у Пименова А.А. как у него оказался автомобиль Потерпевший №2 Затем, она села на переднее пассажирское сиденье, Пименов А.А. сел за управление вышеуказанным автомобилем, после чего они поехали в <адрес> к месту жительства Пименова А.А. по адресу: <адрес> он припарковал данный автомобиль перед двором своего домовладения. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Пименов А.А. совершил угон автомобиля марки ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком А 834 НР 34 (том № л.д. 119-120).

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком № (том № л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, из которого был совершен угон автомобиля ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №2 (том № л.д.31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъят автомобиль ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №2 (том № л.д.39-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> был изъят автомобиль марки ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком № (том № л.д.63-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 111130-22 с государственным регистрационным знаком № (том № л.д. 69-71).

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, где совершил тайное хищение телевизора фирмы LG, модели 32LN536U-ZG, принадлежащего Потерпевший №3, затем скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Пименова А.А., Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на сумму 6305 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшего и значимости для него похищенного, является значительным;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что права на управление автомобилем у него не имеется, преследуя цель неправомерного завладения автомобилем, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, без ведома владельца Потерпевший №1, проник в салон автомобиля марки ЛАДА 217230 ЛАДА ПРИОРА без государственного регистрационного знака, припаркованного возле <адрес> в <адрес>, где при помощи ключа от зажигания автомобиля запустил двигатель, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение по улицам <адрес>, с выездом на автодорогу, ведущую в сторону <адрес>, вплоть до момента совершения наезда на дорожный знак, чем нарушил законное право Потерпевший №1 распоряжаться своим имуществом;

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку он приговором Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №65-ФЗ) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Пименов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2106 без государственного регистрационного знака, на 1-м километре автодороги <адрес> – <адрес>, не справившись с управлением допустил съезд в кювет. В связи с наличием у Пименова А.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), он по предложению сотрудника полиции прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут при помощи прибора Алкотектора в выдыхаемом Пименовым А.А. воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,243 мг/л.;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку он ДД.ММ.ГГГГ, осознавая что права на управление автомобилем у него не имеется, преследуя цель неправомерного завладения автомобилем, не обладая правом владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем, без ведома владельца Потерпевший №2 подошел к территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, через незапертые ворота зашел в гараж, где проник в салон автомобиля марки ВАЗ 111130-22, с государственным регистрационным знаком № при помощи ключа, находящихся в замке зажигания, запустил двигатель, привел автомобиль в движение, после чего осуществлял движение по улицам <адрес>, с выездом на автодорогу <адрес>, вплоть до момента совершения остановки возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушил законное право Потерпевший №2 распоряжаться своим имуществом.

Кроме того, органами предварительного следствия Пименов А.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Пименов А.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в домовладении по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Незамедлительно реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут Пименов А.А. подошел к домовладению по адресу: <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное домовладение, после чего в спальной комнате на комоде обнаружил телевизор VR 32VH03B, серийный №, принадлежащий Потерпевший №4, после чего взял в руки вышеуказанное имущество, тем самым подготовив его к хищению. Однако, в этот момент находившийся в спальной комнате вышеуказанного домовладения Свидетель №4 обнаружил незаконно находящегося в доме Пименова А.А., который, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер, не отказался от осуществления своего умысла, решил открыто похитить вышеуказанное имущество. Действуя во исполнение задуманного, Пименов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 20 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, удерживая при себе телевизор VR 32VH03B, серийный №, не реагируя на требования Свидетель №4 прекратить совершение преступления и вернуть имущество, вышел из домовладения Потерпевший №4, тем самым совершил открытое хищение имущества, затем скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий Пименова А.А., Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 7200 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель при отсутствии возражений со стороны иных участников судебного разбирательства изменил первоначально предъявленное Пименову А.А. обвинение, а именно, переквалифицировал действия Пименова А.А. с п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище), обоснованно полагая, что действия подсудимого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут по хищению телевизора VR 32VH03B, серийный №, принадлежащего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в её жилище по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>, с причинением значительного ущерба потерпевшей в размере 7200 рублей, были совершены подсудимым тайно, при этом, Пименов А.А. убедился в том, что за ним никто не наблюдает.

Руководствуясь ст.ст. 15, 246, 252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и принимает изменение государственным обвинителем обвинения, так как изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, при этом, исходит из того, что изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, а также принимает во внимание, что данная позиция государственного обвинителя полностью соответствует позиции подсудимого и его защитника, выраженной в судебном заседании.

В связи с этим, суд рассматривает уголовное дело в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Вина Пименова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора у Потерпевший №4), подтверждается также следующими доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены данные на предварительном следствии показания:

- потерпевшей Потерпевший №4, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась совместно с сожителем Свидетель №4 по месту своего жительства, Свидетель №4 выпивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час. между ними произошел конфликт, в результате чего Свидетель №4 нанес ей несколько ударов кулаком в область лица. Она вышла из дома и пошла к ранее знакомому ей Пименову А. А.ичу, проживающему по адресу: <адрес>, которому пожаловалась на поведение Свидетель №4 Затем она ушла ночевать к Черкасову Олегу; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 час. она вернулась к своему месту жительства по адресу: <адрес>, где увидела, что 3 оконных стекла были полностью разбиты. Зайдя в дом, в спальной комнате обнаружила, что пропал принадлежащий ей телевизор фирмы VR модели 32VH03B, серийный №-0336, 2022 года выпуска, который находился на комоде. Поняв, что была совершена кража, она обратилась с заявлением в полицию. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащий ей телевизор похитил Пименов А.А., после чего спрятал его в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживает её знакомый Потерпевший №3 С проведенной оценкой похищенного у неё имущества согласна. Материальный ущерб, причиненный ей в результате хищения принадлежащего ей телевизора фирмы VR, модели 32VH03B, бывшего в употреблении, она оценивает в 7200 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она в настоящее время не трудоустроена, какого-либо источника дохода не имеет (том № л.д.220-222, том № л.д.113-115);

- несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01:00 час она находилась в гостях у Пименова А.А. по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №3 и Свидетель №4, в это время к Пименову А.А. домой пришла Потерпевший №4, проживающая по адресу: <адрес>, пояснила им, что ее избил ее сожитель Свидетель №4, однофамилец ее знакомого. После того, как Потерпевший №4 успокоилась, она ушла. После ухода Потерпевший №4 она легла спать и до утра не просыпалась. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время от сотрудников полиции ей стало известно, что Пименов А.А. проник в дом к Потерпевший №4, откуда совершил хищение телевизора (том № л.д. 129-130);

- специалиста Следковой Н.П., которая показала, что она занимается частной практикой, специализирующейся на оценке движимого имущества, включена в реестр членов РОО, в связи с чем имеет право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценочной деятельности в РФ», имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», выданный на основании решения ФБУ «Федеральный ресурсный центр по организации подготовки управленческих кадров» от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что стоимость телевизора фирмы VR, модели 32VH03B, бывшего в употреблении, с учетом степени износа, по состоянию на май 2023 года составляет 7200 рублей (том № л.д.46-47);

- свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01:00 час он находился в гостях у Пименова А.А. по адресу: <адрес>, совместно своими знакомыми Свидетель №4 и его девушкой Свидетель №5, где распивали спиртное. В указанную дату и время к Пименову А.А. домой пришла его знакомая Потерпевший №4, проживающая по адресу: <адрес>, пер. Мирный, <адрес>. Потерпевший №4 была вся в слезах и у нее из брови шла кровь. Потерпевший №4 пояснила, что ее избил ее сожитель Свидетель №4, однофамилец его знакомого, находящегося в доме у Пименова А.А. После того, как Потерпевший №4 успокоилась, она ушла. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 час. домой к Пименову А.А. пришел, сожитель Потерпевший №4 – Свидетель №4 и попросил сигареты. Пименов А.А. через кухонное окно передал Свидетель №4 сигареты, после чего сказал ему, чтобы тот уходил домой. Свидетель №4 отказывался уходить и высказывался в их адрес грубой нецензурной бранью, в связи с чем он, Пименов А.А. и Свидетель №4 вышли на улицу для того, чтобы успокоить Свидетель №4 На улице между Свидетель №4 и Свидетель №4 произошел словесный конфликт, который перешел в драку. Он и Пименов А.А. зашли обратно в дом. Через некоторое время в дом зашел его знакомый Свидетель №4, в руках которого находилась палка со следами крови. Он решил, что Свидетель №4 сильно избил Свидетель №4 (сожителя Потерпевший №4), после чего он и Пименов А.А. решили сходить к месту жительства Потерпевший №4, проверить самочувствие её сожителя. Он и Пименов А.А. подошли к дому Потерпевший №4, расположенному по адресу: <адрес>, где он увидел, что все оконные стеклопакеты были разбиты. Он заглянул в одно из разбитых окон, где увидел сожителя Потерпевший №4 – Свидетель №4, сидящего на диване, с разбитой головой. Он позвонил в скорую медицинскую помощь, чтобы Свидетель №4 забрали в больницу. После этого, он и Пименов А.А. ушли в дом Пименова А.А. По приходу к Пименову А.А. он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что Пименов А.А. проник в дом к Потерпевший №4, откуда совершил хищение принадлежащего ей телевизора. Также может пояснить, что в дом к Потерпевший №4 он не заходил. Момент хищения телевизора Пименовым А.А. он не видел. Также, дополнил, что ранее, точную дату не помнит, но это было до ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Пименовым А.А. приходил в дом к Потерпевший №4, проживающей по адресу: <адрес> для того, чтобы поговорить с Свидетель №4, так как Потерпевший №4 пришла к Пименову А.А. и пожаловалась, что Свидетель №4 в очередной раз причинил ей телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он в дом к Потерпевший №4 не заходил. Также может пояснить, что Свидетель №4 после событий ДД.ММ.ГГГГ ему высказывал претензии по поводу того, что его однофамилец Свидетель №4 разбил окна в доме Потерпевший №4 а также требовал, чтобы он и Пименов А.А. установили новые окна. Окна они устанавливать отказались, так как их не разбивали. Предполагает, что сожитель Потерпевший №4 – Свидетель №4 намеренно утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ тот видел, как Пименов А.А. совершает хищение телевизора, так как имеет личную заинтересованность в данной ситуации из-за того, что он отказался устанавливать новые окна, которые он не разбивал (том № л.д. 123-125, том № л.д. 62-63).

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 подтвердил ранее данные им показания (том № л.д.131-132);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Пименовым А.А. и свидетелем Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пименов А.А. подтвердил ранее данные им показания (том № л.д.228-230);

- заявлением Потерпевший №4, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение принадлежащего ей телевизора фирмы VR, модели 32VH03B (том № л.д. 162);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из которого было совершено хищение принадлежащего Потерпевший №4 телевизора фирмы VR, модели 32VH03B (том № л.д.163-176);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр <адрес>, расположенной в <адрес>, в ходе которого Пименов А.А. выдал похищенный им у Потерпевший №4 телевизор фирмы VR, модели 32VH03B (том № л.д.183-191);

- информационной справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам представленных данных анализа и экспресс-расчета рыночная стоимость телевизора фирмы VR, модели 32VH03B в хорошем состоянии, с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7200 рублей (том № л.д.41-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен телевизор фирмы VR, модели 32VH03B (том № л.д.48-50).

Приведенные доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания Пименова А.А. виновным в совершении указанного преступления, а потому суд квалифицирует действия Пименова А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут через незапертую дверь незаконно проник в жилой дом по адресу: <адрес>, после чего, убедившись, что его действия никем не замечены, в спальной комнате с комода тайно похитил телевизор VR 32VH03B, принадлежащий Потерпевший №4, затем скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению; в результате действий Пименова А.А., Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на сумму 7200 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей и значимости для неё похищенного, является для неё значительным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены данные на предварительном следствии показания свидетеля Свидетель №4 (том № л.д. 121-122, том № л.д. 60-61), из которых следует, что он видел, как в его присутствии Пименов А.А. ДД.ММ.ГГГГ открыто похищал телевизор из дома Потерпевший №4, когда пришел туда вместе Свидетель №3 и неизвестной девушкой.

Между тем, показания свидетеля Свидетель №4 о том, что он видел, как в его присутствии Пименов А.А. ДД.ММ.ГГГГ открыто похищал телевизор из дома Потерпевший №4, суд признает недостоверными и не принимает их во внимание, поскольку они опровергнуты:

- показаниями подсудимого Пименова А.А., который последовательно утверждал, что в момент хищения им телевизора из дома Потерпевший №4 ночью ДД.ММ.ГГГГ Захаров Н.А. спал и не мог это видеть, при этом, у Свидетель №4 имеются основания для того, чтобы его оговаривать ввиду произошедшего между ними конфликта;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, который на предварительном следствии также последовательно утверждал, что в его присутствии Пименов А.А. телевизор из дома Потерпевший №4 не похищал, ночью ДД.ММ.ГГГГ они с Пименовым А.А. в дом к Потерпевший №4 не заходили, при этом, у Свидетель №4 имеются основания для того, чтобы оговорить Пименова А.А. ввиду произошедшего между ними конфликта.

При этом, суд также учитывает, что ночью ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №4 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также получил удары палкой по голове, в связи с чем мог неправильно воспринимать окружающую действительность.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Пименова А.А. имеются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F70.8 шифр по МКБ-10). Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает Пименова А.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В периоды времени относящегося к совершению инкриминируемых деяний, Пименов А.А. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Пименов А.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию Пименов А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, он может самостоятельно осуществлять права на защиту (том № л.д.33-37).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Пименова А.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, Пименовым А.А. совершено одно преступление небольшой тяжести, два преступления средней тяжести и два тяжких преступления; учитывая фактические обстоятельства каждого из преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории каждого из указанных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Пименов А.А. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «F-70 - умственная отсталость легкой степени», на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, 2021 года рождения, а также, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости), факт возмещения ущерба потерпевшим Потерпевший №3 (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) и Потерпевший №4 (по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ) путем изъятия похищенного.

По смыслу закона, совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не может быть признано отягчающим обстоятельством, поскольку отягчающее обстоятельство предусмотрено данной статьей в качестве признака преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора у Потерпевший №3), ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон автомобиля Потерпевший №1), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора у Потерпевший №4), поскольку полагает, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению указанных преступлений.

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Жирновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных им преступлений.

При назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, их количество (5 преступлений), наличие совокупности смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, а потому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, за совершение преступление, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пименова А. А.ича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанных преступлений:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража телевизора у Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №4) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ VR, ░░░░░░ 32VH03B, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ LG, ░░░░░░ 32LN536U-ZG, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 111130-22 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 834 ░░ 34 - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░ 217230 ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 от 23.08.2023

1-101/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица