Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2023 от 07.06.2023

Мировой судья Перминова Т.О. Дело № 12-347/2023

Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2023 года г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска УР Салов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗНА, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 12 мая 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ЗНА, <дата> года рождения, паспорт: серия <номер>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 12 мая 2023 года, <данные изъяты> ЗНА признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Ижевска защитник просил постановление мирового судьи от 12 мая 2023 года, отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована отсутствием необходимых для проведения антитеррористических мероприятий денежных средств в бюджетной организации.

В судебное заседание ЗНА, уведомленная надлежащим образом о рассмотрении жалобы не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ШВФ жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что ЗНА предпринимались все необходимые меры для обеспечения необходимого финансирования для устранения выявленных нарушений, однако соответствующие ассигнования не поступили. Кроме того, актом от 29 июля 2022 года ЗНА как директору образовательного учреждения предписано в срок до 15 апреля 2023 года устранить выявленные нарушения, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено до указанной даты.

В судебном заседании прокурор Железняк Т.А. просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей неверно назначено наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

На основании пункта 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании (часть 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму").

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, а также форма паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)".

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в ходе проверки исполнения <данные изъяты> требований законодательства об антитеррористической защищенности выявлено, что 03 октября 2022 года <данные изъяты> ЗНА, являясь должностным лицом, по месту нахождения образовательной организации по адресу: <адрес>, не обеспечила выполнение Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, а именно:

в нарушение пп. «а» п.27 Требований при входе (въезде) на территорию объекта контрольно-пропускной пункт не оборудован;

в нарушение пп. «б» п.27 Требованийвъезды на территорию объекта средствами снижения скорости и (или) противотаранными устройствами не оборудованы;

в нарушение пп.«а» п.25 Требований образовательное учреждение не оборудовано охранной сигнализацией;

в нарушение пп.«д» п.24 Требований образовательное учреждение не оснащено системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (за исключением пожарной сигнализации);

в нарушение пп.«в» п.25 Требований на 1-м этаже образовательного учреждения не оборудовано отдельное помещение для охраны с установкой в нем системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации;

в нарушение пп. «з» п. 24 Требований в 2022 году не проводились учения и тренировки по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности.

Административное правонарушение выявлено в ходе проверки 03 октября 2022 года.

Данные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе:

- постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 октября 2022 года;

- приказа от 15 февраля 1995 года о назначении ЗНА на должность <данные изъяты>;

- письменных объяснений ЗНА от 11 октября 2022 года;

- справки о результатах проверки от 03 октября 2022 года и иных имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 30 000 до 50 000 руб.

Мировой судья, назначил административное наказание в размере 15 000 руб., то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной выше нормы.

Возможность снижения административного штрафа в отношении должностных лиц установлена ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, положения которой в рассматриваемом случае применению не подлежали, поскольку согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и выше.

Исходя из изложенного прихожу к выводу о том, что при рассмотрении дела нарушены общие правила назначения административного наказания, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом допущенное мировым судьей нарушение не связано с мягкостью назначенного наказания и не влечет необходимость применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, учитывая. что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.20.35 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░