Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-167/2021 ~ М-39/2021 от 09.03.2021

Дело 2-167/2021

24RS-0052-01-2021-000062-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2021 года                     с. Туруханск, Красноярский край

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при секретаре Швец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эмановой Раисии Викторовны к ИП Диановой Натальи Владимировне, ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии,

установил:

Эманова Р.В. обратилась в Туруханский районный суд к ИП Диановой Н.В., ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл о включении периода работы с 07.12.1999 по 20.07.2003 года у ИП Диановой Н.В. продавцом магазина, находящего в районах крайнего Севера в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии.

В судебное заседание представитель истца Казаков А.Н. и истец Эманова Р.В., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела не явились, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчики ИП. Дианова Н.В. и представитель ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно, о причинах своей неявки суд не уведомили, возражений, ходатайств на иск не представили.

Согласно справки ОУФМС России по Красноярскому краю от 25.06.2021 года, ответчик зарегистрирован по месту жительства в г. Красноярске, пр-т Комсомольский, д.1Г, кв.22.

Огласив и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений статьи 20 ГК РФ и статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713.

При этом, согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства. При этом место пребывания ответчика на момент предъявления иска правового значения не имеет.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку ответчик ИП Дианова Н.В. зарегистрирована и проживает в г. Красноярске и что ГУ-УПФР РФ в г. Волжске, расположен по адресу: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. Ленина 53., настоящее гражданское дело не подсудно Туруханскому районному суду.

Учитывая, что требования Эмановой Р.В. о включении периодов работы в страховой стаж вытекают из обязанностей ГУ-УПФР РФ в г. Волжске, суд приходит о необходимости передачи дела для рассмотрения по территориальной подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Эмановой Раисии Викторовны к ИП Диановой Наталье Владимировне, ГУ-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волжске Республики Марий Эл о включении периода работы в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии передать по подсудности в Волжский городской суд Республики Марий Эл. (425000 Республика Марий Эл, ул. Гагарина, 15 А).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий                              Л.В. Житникова