Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-117/2023 от 19.04.2023

Дело № 11-117/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» мая 2023 года г. Ухта, Республика Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО «Стабильность» на определение мирового судьи Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми от 19 декабря 2022 года, которым взысканы с ООО «Стабильность» и Гущиной Н.Л. судебные расходы в пользу Щеглова М.А.,

установил:

Гущина Н.Л. обратилось в суд с требованием к ООО «Стабильность» (далее также – Общество) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми от 28.07.2022 по гражданскому делу № 2-2652/22 требования удовлетворены частично. С ООО УК «Стабильность» в пользу истицы взысканы убытки, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, судебные издержки.

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Определением мирового судьи от 19 декабря 2022 года с ООО УК «Стабильность» и Гущиной Н.Л. в пользу в пользу Щеглова М.А. взысканы судебные расходы.

Не согласившись с определением, Общество подало частную жалобу.

В силу п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 95, ч. 1 и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля. Порядок и размеры выплаты данной компенсации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

В настоящем случае, свидетель был вызван в суд не по инициативе суда, а по инициативе одной из сторон спора. Предварительно, сторона, заявившая соответствующее ходатайство, денежные средства для возмещения затрат в депозит не внесла.

Прямой нормы, позволяющей свидетелю требовать уплаты денежной компенсации непосредственно со сторон, ГПК РФ не содержит. Вместе с тем, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Данная норма подлежит применению к возникшим правоотношениям по аналогии закона, в силу ч. 1
ст. 1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи требования удовлетворены частично, поэтому величина денежной компенсации обоснованно взыскана со сторон пропорционально рассмотренным и удовлетворённым требованиям.

Доводы Общества о том, что величина денежной компенсации определена произвольно, закон не допускает взыскание денежной компенсации свидетелю за потерю времени, а только плату за проезд, наём жилого помещения и суточные, судом апелляционной инстанции отвергаются. Так, ч. 2 ст. 95 ГПК РФ прямо предписывает выплатить денежную компенсацию работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. При этом неполный рабочий день, затраченный лицом в связи с производством по гражданскому делу, засчитывается за один рабочий день (абз. 7 п. 34 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240).

Величина денежной компенсации определена на основе справки представленной самим свидетелем, являющимся индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Университетского судебного участка города Ухты Республики Коми от 19 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2652/22 оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Стабильность» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через мирового судью Университетского судебного участка г. Ухта Республики Коми в трёхмесячный срок.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

11MS0064-01-2022-002397-81