Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2023 ~ M-207/2023 от 08.02.2023

УИД 37RS0005-01-2023-000243-38

Дело № 2-656/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е. В.,

при секретаре Новиковой Я. Н.,

с участием:

старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Устиновой С. В.,

представителя истца Китовой Г. В. – адвоката Тинковой Д. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Китова Г.В. обратилась в суд с иском к Китову Д.С. Истец с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), проситпризнать недействительным заключенный между Китовой Г.В. и Китовым В.С.договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 37:29:020111:20, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером № находящихся по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, возвратив ФИО2 Г.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Между Китовой Г. В. и Китовым Д. С. был подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 Г.В. обязуется передать в собственность, а Китов Д.С. обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 37:29:020111:20, и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора стороны оценивают земельный участок в 500000 рублей, жилой дом 8000000 рублей. При этом сделка купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, была осуществлена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. В действительности в собственность покупателя имущество не передавалось, а покупателем обязательство по оплате не исполнялось. Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Китова Г.В. в судебное заседание не явилась, уполномочила на представление своих интересов адвоката Тинкову Д. Ю.

Представитель истца Китовой Г.В. – адвокат Тинкова Д.Ю., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям в заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик Китов Д.С. в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялась в порядке главы 10 ГПК РФ, не явился. Ранее принимая участие в рассмотрении дела, Китов Д. С. исковые требования признал, о чем также представил письменное заявление; подтвердил подписание договора купли-продажи, указав, что в действительности он никаких денежных средств Китовой Г. В. не передавал, такой суммы для передачи у него не имелось; во владение жилой дом он также не принимал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Китов С.А. в судебное заседание, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, не явился. Принимая ранее участие в рассмотрении дела, Китов С. А. пояснил, что давал письменное, удостоверенное в нотариальном порядке согласие на продажу жилого дома. Однако такая продажа должна была осуществляться посторонним лицам, а не сыну. Против совершенной сделки он возражает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области, УФНС России по Ивановской области, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Устинова С.В. в заключении указала на необходимость удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силуп. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФдобросовестностьучастников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 7, 8 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 170 ГК РФмнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество(статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что Китова Г.В. и Китов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке. Китов С.А. ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО2 Г.В. нотариальное согласие на продажу за цену и на условиях по ее усмотрению нажитого в браке имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Китовой Г.В. и Китовым Д.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с договором Китова Г.В. обязалась передать в собственность, а Китов Д.С. обязался принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для размещения индивидуального жилого дома и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п. 5 договора стороны оценивают земельный участок в 500000 рублей, жилой дом в 8000000 рублей.

Право собственности покупателя – Китова Д.С. на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ивановской области, что следует из сведений из ЕГРН.

При этом документов, подтверждающих факт оплаты покупателем приобретенного имущества, суду не представлено. Истец Китова Г.В. в судебном заседании пояснила, что в действительности в собственность покупателя имущество не передавалось, а покупателем обязательство по оплате не исполнялось. Указанное также подтвердил ответчик Китов Д. С.

Согласно представленным сведениям о банковских счетах Китовой Г.В. денежные средства за продажу жилого дома и земельного участка в размере 8500000 рублей в 2021-2022 годах не поступали.

Из представленных в материалы дела сведений УФНС по Ивановской области, ОСФР по Ивановской области следует, что доход Китова Д.С. не достаточен для оплаты спорных объектов недвижимости. Достоверных доказательств наличия какого-либо имущества, за счет которого ответчик мог оплатить приобретенную недвижимость, в дело не представлено.

Таким образом, обстоятельства сделки и поведение сторон, свидетельствуют о мнимом характере оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2021.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о мнимости заключенного договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома и наличии законных оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Китовой Г.В. и Китовым Д.С., является недействительным, подлежат применению последствия недействительности договора купли-продажи в виде возврата прав на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в собственностьКитовой Г.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 ФИО2 ФИО5, предметом по которому являются земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата ФИО3 права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:№ и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е. В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 13.04.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>