Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-539/2023 ~ М-449/2023 от 03.05.2023

дело № 2-539/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

с. Кабанск 12 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретарях Баландиной Т.А., Перевозниковой А.В., Бярнской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуМакшанцевой Н.В. к Старчукову Е.А., Пушкову Д.М., Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Макшанцева Н.В. в лице представителя Онгориева В.Р. обратилась в суд с иском к Старчукову Е.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 180476,65 руб., взыскании расходов за услуги представителя в размере 50000руб., за услуги эксперта в размере 5000руб., а также судебных расходов в сумме 4815,00руб., мотивируя требования тем, что 13 апреля 2023г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты>, под управлением Пушкова Д.М. и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты>, под управлением Макшанцевой Н.В., в результате которого транспортное средство истца (собственника автомобиля) получило механические повреждения, в дорожно-транспортном происшествии пострадавших нет. Виновником ДТП признан водитель Пушков Д.М., управлявший транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Старчукову Е.А. Поскольку автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, истец обратился в суд.

Определением суда от 10 мая 2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Пушков Д.М.-водитель транспортного средства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Страховая акционерная компания» «Энергогарант», от которого поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представителем ответчика Старчукова Е.А. – адвокатом Михайловым Г.В. в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222ГПК РФ, ввиду несоблюдения досудебного порядка, поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства Старчукова на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК» «Энергогарнт».

В судебном заседании истец Макшанцева Н.В., ее представитель Онгориев В.Р. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду указанных обстоятельств.

Ответчики Старчуков Е.А., Пушков Д.М., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «САК» «Энергогарант» по доверенности Иванова А.Я., будучи надлежаще извещенной о дне и месте рассмотрения, не явилась, просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 апреля 2023г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты>, под управлением Пушкова Д.М. и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты>, под управлением Макшанцевой Н.В., в результате которого транспортное средство истца (собственника автомобиля) получило механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Пушков Д.М., управлявший транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Старчукову Е.А. Автомобилю истца причинены повреждения, а истцу, как собственнику автомобиля - материальный ущерб в размере 180746,65 руб.

Гражданская ответственность Пушкова Д.М. при управлении автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.знак <данные изъяты> не застрахована.

При этом, как следует из материалов дела,гражданская ответственность собственника транспортного средства - Старчукова Е.А. была застрахована ПАО «САК» «Энергогарант» в рамках полиса ОСАГО в период с 19 апреля 2022г. по 18 апреля 2023г.

Между тем, как следует из ответа страховой компании на запрос суда за осуществлением страхового возмещения в связи с ДТП 13 апреля 2023г. в рамках обязательств по названному договору ОСАГО кто-либо не обращался. В связи с чем, суд привлек к участию в деле в качестве ответчика ПАО «САК» «Энергогарант» как страховщика ответчика по ОСАГО.

Абзацем 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.07.2023) предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. (часть 3 статьи 40, абзац второй статьи 222 ГПК РФ и часть 5 статьи 46, пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ) (пункт 114 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31).

В связи с чем, суд, руководствуясь абз.2 ст. 222 ГПК РФ, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истцу подлежит возврату уплаченная госпошлина в размере 4815,00руб., согласно платежному поручению от 28 апреля 2023г. №.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Исковое заявление Макшанцевой Н.В. к Старчукову Е.А., Пушкову Д.М., Публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания» «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением в общем порядке после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Возвратить истцу Макшанцевой Н.В. государственную пошлину в размере 4815,00руб., согласно платежному поручению от 28 апреля 2023г. №.

Судья В.С. Герасименко