Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1773/2024 ~ М-1262/2024 от 19.04.2024

Дело № 2-1773/2024

УИД-59RS0001-01-2024-002573-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года              г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истца Вахрушева П.В.,

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

представителей ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата, ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева П. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Люксоптика» о защите прав потребителя,

установил:

Вахрушев П. В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Люксоптика» о взыскании двукратной стоимости очков в размере 862 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими средствами за период с Дата по Дата в размере 20 367,74 руб., и с Дата процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 862 800 руб. по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг по подготовке экспертизы в размере 7 000 руб., расходов по оплате стоимости подготовки справки в размере 3 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указал, что Дата истец обратился в салон ответчика по адресу: Адрес для проведения ремонта солнцезащитных очков .... Ответчик предоставил истцу квитанцию на ремонт очков № РТ - 31764, согласно п. 1.2. которой у очков был сломан винт в креплении левой линзы, указан вид ремонта: замена винта, гайки. В последующем, когда истец пришел забирать очки после ремонта у ответчика, было выявлено, что очки отремонтированы некачественно, а именно, слева на заушнике и оправе, по месту крепления заушника к оправе, месту расположения шарнира имеется деформация полимерной поверхности деталей в виде изменения цвета, глянца поверхности, наличие неровной поверхности с царапинами и наплывами, изменение структуры, деформация места крепления шарнира. Процесс приемки очков от ответчика истец зафиксировал на видеозапись Дата, а также сделал соответствующую отметку в квитанции. Согласно заключению № от Дата, подготовленному экспертом Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз Пермского института (филиала) ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени ФИО6» ФИО7, качество проделанного ремонта не соответствует установленным требованиям. Выявленные дефекты являются критическими, недопустимыми, технологического характера. Дефекты образовались в результате некачественного ремонта. Установлено несоответствие п. 5.1.1. ФИО10 51831- 2001 «Очки солнцезащитные. Общие технические требования», п.п. Дата, Дата ГОСТ 31589-2012 «Оптика офтальмологическая. Оправы корригирующих очков. Общие технические требования и методы испытаний». Устранение дефектов возможно путем полной замены оправы и заглушки, в том числе с применением оригинальных деталей для данной торговой марки, данной модели, что требует длительных временных и значительных материальных затрат. В связи с чем, эксперт классифицирует дефект как неустранимый, что эквивалентно понятию «существенный недостаток». Также, согласно заключению эксперта, очки имеют все идентификационные признаки до степени сходства с т.м. CHROME HEARTS. За подготовку экспертизы истец уплатил 7 000 руб., что подтверждается договором №-... на выполнение научно-исследовательских работ от Дата, актом к нему от Дата и платежным поручением от Дата. Согласно справке №-ст от Дата, подготовленной Пермской торгово-промышленной палатой, средняя рыночная стоимость очков CHROME HEARTS по состоянию на ноябрь 2023 года составляет 431 400 руб. За подготовку справки истец уплатил 3 000 руб., что подтверждается договором № об оказании информационных услуг от 29.11.2023, счетом на оплату и кассовым чеком от 14.12.2023. 29.12.2023 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал требование о выплате ему стоимости поврежденных очков, затрат на подготовку экспертизы и справки, компенсации морального вреда. Ответчик проигнорировал претензию истца. 08.02.2024 истец повторно обратился с претензией к ответчику, заявил дополнительно требование о выплате ему двукратной стоимости поврежденных очков, в размере 862 800 руб., из расчета: 431 400 х 2, а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца. Ответчик должен был удовлетворить требования истца в течение десяти дней, то есть в срок до 17.02.2024 включительно.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчика двукратной стоимости солнцезащитных очков CHROME HEARTS Road Head модели «авиаторы» (далее по тексту – очки) в размере 862 800 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 20 367,74 руб., с последующим доначислением по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 руб. и по оплате услуг по подготовке справки в размере 3 000 руб., штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», предъявленных в рамках проведенного ответчиком ремонта по квитанции на ремонт очков № ... от Дата.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от любых материальных требований к ответчику, связанных и/или возникших в связи с проведенным ответчиком ремонтом очков по квитанции на ремонт очков № РТ-31764 от Дата, в том числе, но не ограничиваясь утраты товарной стоимости очков, стоимости восстановления, ремонта, реставрации очков, возмещения каких-либо убытков, неустоек, процентов.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу определения Дзержинского районного суда Адрес об утверждении мирового соглашения включительно. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: Вахрушев П. В.

ИНН получателя: ...

№ счёта получателя: 40№

БИК: ...

...

...

4. Очки остаются в собственности истца.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Оплата государственной пошлины возлагается на истца.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Стороны подтверждают, что им известно, что мировое соглашение в соответствии со ст. 153.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условия мирового соглашения сторон не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, мировое соглашение заключено добровольно, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что следует мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Утвердить мировое соглашение сторон: истца Вахрушева П. В. (...) и ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Люксоптика» (...), на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от взыскания с ответчика двукратной стоимости солнцезащитных очков ... «авиаторы» (далее по тексту – очки) в размере 862 800 руб., морального вреда в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 20 367,74 руб., с последующим доначислением по правилам статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере 7 000 руб. и по оплате услуг по подготовке справки в размере 3 000 руб., штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей», предъявленных в рамках проведенного ответчиком ремонта по квитанции на ремонт очков ... от Дата.

2. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от любых материальных требований к ответчику, связанных и/или возникших в связи с проведенным ответчиком ремонтом очков по квитанции на ремонт очков ... от 04.07.2023 года, в том числе, но не ограничиваясь утраты товарной стоимости очков, стоимости восстановления, ремонта, реставрации очков, возмещения каких-либо убытков, неустоек, процентов.

3. По настоящему мировому соглашению ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек в течение трех рабочих дней с даты вступления в силу определения Дзержинского районного суда г. Перми об утверждении мирового соглашения включительно. Оплата производится путем перечисления денежных средств на счет истца по следующим реквизитам:

Получатель: Вахрушев П. В.

ИНН получателя: ...

№ счёта получателя: 40№

...

...

...

4. Очки остаются в собственности истца.

5. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. Оплата государственной пошлины возлагается на истца.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Стороны подтверждают, что им известно, что мировое соглашение в соответствии со ст. 153.11. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

...

...

Судья О.В. Хусаинова