Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1810/2024 (2-9575/2023;) от 06.12.2023

Дело № 2-1810/2024

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           15 февраля 2024 года                                        город Кызыл

          Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Салчак В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к МВЭ о взыскании задолженности по договору займа,

          с участием ответчика МВЭ,

                                                   у с т а н о в и л :

          ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 18.02.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (кредитор) и МВЭ (далее - клиент, заемщик, ответчик) был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа 22600 руб., а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные сроки вернуть сумму займа.

           Договор заключен посредством электронного взаимодействия через использование аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика.

          Задолженность ответчика составила: сумма основного долга – 22600 руб., проценты за пользование займом – 33900 руб., частичное погашение процентов – 5375,99 руб., итого 51124,01 руб.,

           Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 51124,01 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1814,36 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

             Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает факт заключения договора займа, но просит уменьшить размер процентов.

          Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

           Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Из материалов дела следует, что 18.02.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» (кредитор) и МВЭ был заключен договор займа №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику сумму займа 22600 руб., сроком на 21 день, то есть с 18.02.2020 по 10.03.2020, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 0,99 % от суммы займа за один календарный день пользования займом или 361,350 % годовых.

           Договор заключен посредством электронного взаимодействия через использование аналога собственноручной подписи, сумма займа 22600 руб. зачислена на банковскую карту ответчика в ПАО Россельхозбанк, что подтверждается информацией об указанной транзакции.

           В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

           Условия рассматриваемого договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем при разрешении заявленного спора должны применяться также нормы законодательства, регулирующего деятельность микрофинансовых организаций.

           Так, положениями Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действующей с 1 января 2020 г. и на дату заключения рассматриваемого договора займа, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5).

           Согласно ч. 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

           Согласно условиям рассматриваемого договора потребительского займа в случае, если сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату достигнет двукратного размера суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается.

          Вместе с тем, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 18.02.2020 по 19.07.2020 составила: сумма основного долга – 22600 руб., проценты за пользование займом – 22600 руб.* 152 дн. *0,99% = 34008,48 руб., но размер процентов ограничен 1,5-кратной суммой займа, что составило 33900 руб., частичное гашение – 5375,99 руб., отсюда размер задолженности – 51124,01 руб.

           С учетом вышеуказанных требований закона, начисление ответчику процентов по договору займа в размере, не превышающем полуторакратного размера суммы предоставленного займа, соответствует закону.

           Поскольку стороны согласовали при заключении договора займа его существенные условия, при этом ответчиком условия договора займа не оспорены, а размер процентов не превышает установленного законом предела, то оснований для уменьшения размера процентов не имеется.

           Определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Тыва от 13.12.2022 был отменен судебный приказ от 08.06.2022 № о взыскании с ответчика в пользу истца заложенности по указанному договору займа.

           Учитывая, что ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по договору более не вносились, то требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51124,01 руб.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

           На основании данной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1814,36 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  р е ш и л:

           Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к МВЭ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

           Взыскать с МВЭ (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) 51124 рубля 1 копейку в счет задолженности по договору займа, а также 1814 рублей 36 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.

Судья                                           Л.Т. Сватикова