Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-24/2023 ~ М-87/2023 от 24.03.2023

М-87/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п.Сараи 14 апреля 2023 года

Судья Сараевского районного суда Рязанской области Суханов В.В., проверив уточненное исковое заявление Крючковой Любови Федотовны к администрации МО – Напольновское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Крючкова Л.Ф. в лице представителя Суторминой Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО – Напольновское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права общей долевой собственности – 10,23 га, в составе земельного участка с КН № в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО5.

Определением судьи от 31.03.2023 г. исковое заявление было оставлено без движения и истцу, а также его представителю в срок по 13.04.2023 г. включительно было предложено исправить указанные в определении недостатки.

13.04.2023 г. в адрес суда от представителя истца поступило уточненное исковое заявление.

Проверив уточненное исковое заявление, прихожу к выводу о возвращении заявления по следующим основаниям.

Одним из оснований для оставления искового заявления без движения являлось отсутствие в исковом заявлении указания на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, то есть указания на нарушение наследственных прав истца, которое подлежит защите и восстановлению в судебном порядке.

Как в первоначальном, так и уточненном исковом заявлении не приводятся обстоятельства и подтверждающие их доказательства, свидетельствующие о невозможности оформления наследственных прав на земельную долю во внесудебном порядке.

Так, в исковых заявлениях указывается лишь на то, что наследственных дел после смерти наследодателя у нотариуса в установленный законом шестимесячный срок не заводилось, и с заявлением к нотариусу никто из наследников не обращался.

В свою очередь данные обстоятельства не могут свидетельствовать о нарушении прав истца по оформлению наследства в силу следующего.

Как следует из п.п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Данный срок относится к любому допускаемому законом способу принятия наследства.

В случае совершения наследником в пределах срока, указанного в п. 1 ст. 1154 ГК РФ, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, закон не требует обязательной подачи им нотариусу заявления о принятии наследства, ибо это является его правом.

Срок обращения к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство наследником, фактически принявшим наследство, как и наследником, принявшим наследство по заявлению, законом не ограничен.

Наследник, фактически принявший наследство, вправе в любое время обратиться к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, представив документы, подтверждающие совершение им в течение срока, установленного для принятия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ), действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (например: справки жилищно-эксплуатационных организаций или органов местного самоуправления, органов внутренних дел о совместном проживании наследника с наследодателем на день смерти последнего, о проживании наследника в наследуемом жилом помещении; справки органов местного самоуправления, органов управления жилищных, дачных, гаражных кооперативов об использовании наследником имущества, входящего в состав наследства; квитанции об оплате налогов, страховых, коммунальных платежей, взносов в кооперативы и других платежей в отношении наследуемого имущества или справки соответствующих органов, содержащие сведения о получении данными органами денежных средств от наследника; договоры с юридическими лицами о проведении ремонта наследуемого имущества, о сдаче имущества в аренду, установке охранной сигнализации и т.п.; квитанции о возврате кредита, полученного наследодателем, или иного долга наследодателя, выданные банком или другой организацией; копию искового заявления наследника к лицам, неосновательно завладевшим наследственным имуществом, о выдаче данного имущества с отметкой суда о принятии дела к производству и определение суда о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство; другие документы о совершении наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства).

Наследник также вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства на основании п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ в случае, если нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что у заявителя отсутствуют документы, необходимые для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления в права наследования и во владение имуществом, либо в случае, когда таких документов у наследника недостаточно.

В свою очередь ни исковое заявление, ни приложенные к нему документы не содержат сведений о наличии препятствий по обращению истца к нотариусу и представлении в адрес последнего документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, в связи с чем неясно, в чем заключается невозможность оформления права собственности во внесудебном порядке и тем более, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца по оформлению права собственности со стороны ответчика, то есть в чем заключается материально-правовой спор между истцом и ответчиком, чем нарушены положения п. 4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

В силу п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, поскольку уточненное исковое заявление не соответствует в полной мере требованиям п.4 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, так как в нем не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца по оформлению наследства, и отсутствует обоснование предъявления искового заявления к ответчику в лице администрации Напольновского сельского поселения, оно подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

1. Исковое заявление и уточненное исковое заявление Крючковой Любови Федотовны к администрации МО – Напольновское сельское поселение Сараевского муниципального района Рязанской области о признании права общей долевой собственности в порядке наследования по закону - возвратить истицу вместе с приложенными к нему документами.

2. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

3. Копию данного определения направить истцу и его представителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов

Справка

Определение в законную силу не вступило.

Судья Сараевского

районного суда В.В. Суханов