Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2022 (1-289/2021;) от 22.12.2021

№ 1- 60 /2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24.01.2022 года                  с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Надеждинского района Приморского края Быкова И.С.,

защитника - адвоката Багаева А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого – Мишура ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении

Мишура ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в должности матроса в ООО «Дальрифер», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишура А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, года, Мишура А.В. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Являясь подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Мишура А.В., имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, не выполнил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на указанной автомашине, на участке местности, расположенном в 10 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району ФИО8, являющимся должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, которым у Мишура А.В. были выявлены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии с протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Мишура А.В. не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району Гришина А.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании подсудимый Мишура А.В. вину свою признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, после консультации с защитником, характер, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и он их осознает.

     Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мишура А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Мишура А.В. суд квалифицирует (в редакции ФЗ № 528 от 31.12.2014 г.) по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Мишура А.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, который характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаивается, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Мишура А.В. в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, полное признание вины подсудимым, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренным санкцией статьи в качестве обязательного.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – протоколы, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, поскольку защитник участвовал по соглашению сторон.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мишура ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 528 от 31.12.2014 г.) и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с рассрочкой на два месяца по 100 000 рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты:

ИНН 2521002265, БИК 010507002, КПП 253601001 УФК по Приморскому краю, ОМВД России по Надеждинскому району, л/с 04201462440, ОКТМО 05623000, расчетный счет 40102810545370000012 в Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 040501001, КБК 18811603127010000140, УИН 0.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно и срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Мишура А.В., по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: протоколы от 07.06.2021 года, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Надеждинский районный суд, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 38915 УПК, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.Б. Хрещатая