Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-144/2023 ~ М-125/2023 от 27.04.2023

Дело №2-144/2023 58RS0020-01-2023-000183-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-144/2023 по исковому заявлению Никулина Сергея Васильевича к Пенкиной Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

Истец Никулин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано то, что ФИО1, умерший 03.10.2021 года, был должен ему 1 149 900 рублей. За счет денежных средств был куплен автомобиль LADA, GFK440 LADA VTSTA SW. ФИО1 свой долг признавал. По состоянию на текущую дату у наследодателя имеется этот автомобиль. Наследственное дело не заводилось. Он дал в долг ФИО1 денежные средства, а также участвовал в выборе автомобиля, который был гарантом возврата денежных средств и 15.06.2021 года ФИО1 приобрел указанный автомобиль за 1 149 900 рублей.

В ходе судебного разбирательства 06.06.2023г. Лунинским районным судом Пензенской области произведена замена ответчика наследственное имущество ФИО1 на Пенкину Наталью Евгеньевну, зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Истец Никулин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о передаче гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы.

Ответчик Пенкина Н.Е. и третье лицо Токарева О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба.

При вышеуказанных обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Октябрьский районный суд г. Пензы, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 224, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-144/2023 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ (440028 ░. ░░░░░ ░░. ░░░░░░░, ░.31).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░